Лурианская каббала Михаэля Портнаара.

Вика пишет:peregrina, с Вашего позволения....

Конечно, спасибо, Вика.

Вика пишет:"...Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы.
Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое.
Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых.
Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон"...

...в том числе предстоящая встреча - это жизнь, это живые люди...Закон в жизни.

Это отрывок из Евангелия от ессеев.

Вика пишет:Но то, что физический мир имеет прямое отношение к тому, чтобы человек нашел свой Путь домой - я в этом уверенна настолько, что нет никаких средств для того, чтобы передать эту уверенность.

Проявленный физический мир не есть живой мир. Это чистая потенция, белый лист ученической тетради, в которой мы(желания) записываем свои чувства и мысли, которые затем материализуются, притягивая к себе соответствующие силы для осуществления этого.
А жизнь - в связи с Корнем. С Источником ее. А если нет этой связи, откуда же взяться жизни?
И пока рецепторы человека еще нечувствительны к прикосновению жизни, т.к. загрязнены самостью, человек "пребывает в смерти, а темнота закрывает ему глаза и уши его глухи"...
Тогда и писания для него мертвы, в соответствии с законом подобия свойств...потому что каналы не настроены на восприятие живого слова.
Вот еще отрывок оттуда же.
"Иисус сказал: - Вы не понимаете слов жизни, потому что пребываете в смерти.
Темнота закрывает вам глаза и уши ваши глухи...
Воистину,
все вы должны родится заново от воздуха и от истины, ибо тело ваше
дышит воздухом Матери Земной, а дух ваш дышит истиной Отца Небесного...
Воистину,
все вы должны родиться заново от воды и от истины, ибо тело ваше
принимает омовение в реке земной жизни, а дух ваш - в реке жизни
вечной...
Ибо кровь вашу вы получили от нашей Матери Земной, а истину - от нашего Отца Небесного...
И все ангелы Матери Земной станут служить вам.
И
дыхание ваше, кровь ваша, плоть ваша будут едины с дыханием, кровью и
плотью Матери Земной, и дух ваш сможет стать единым с духом вашего Отца
Небесного.
Ибо, воистину, никто не может достичь Отца Небесного кроме как через Земную Мать.
Так
же как новорожденный младенец может понять учение своего отца только
после того, как мать вскормит его своей грудью, искупает, убаюкает и
взрастит..."

peregrina пишет: ибо тело ваше дышит воздухом Матери Земной, а дух ваш дышит истиной Отца Небесного...

peregrina пишет: ибо тело ваше принимает омовение в реке земной жизни, а дух ваш - в реке жизни вечной...

peregrina пишет: плоть ваша будут едины с дыханием, кровью и плотью Матери Земной, и дух ваш сможет стать единым с духом вашего Отца Небесного.

peregrina пишет:Ибо, воистину, никто не может достичь Отца Небесного кроме как через Земную Мать.

Ну хоть убейте меня (не буквально!!!))), но в этих всех словах я вижу только то, что нужно соединить оба мира в Человеке.
Я давно уже это вижу ))) и сколько не пытаюсь себя убедить в словах "каббалистов", что про физический мир нужно забыть, так как он ничто - ничего так и не вышло ))) И уже не выйдет )))

Просто все немного сложнее: есть "наш мир" и есть "духовный". Каббалисты в основном или всегда (хотя их критика в адрес друг друга и желание исправить мир говорит о том, что они себя в этом обманывают и таки видят "недостатки" в проявлении "нашего мира") говорят о духовном. А нужно соединить оба проявления в себе - в Человеке. И материальный мир (во всей его красоте, которую вообще-то нужно как минимум увидеть), и духовный (который тоже нужно ощущать постоянно, как Источник (Причину) всего проявленного).

Вот Вы сказали:

peregrina пишет:Проявленный физический мир не есть живой мир

Конечно, не живой пока он омертвлен нашими эгоистическими желаниями. Но как только желания перестают быть Причиной твоего существования, мир оживает...Он становиться чем-то особенным, что хочется понять. Ну, не может с нами Творец говорить сидя напротив. Конечно, понятно, что человек может воспринимать некую информацию, которая к нему приходит из "неоткуда" и мы называем это как "постижение нами Творца и его "слов". Но когда весь мир (живой мир) говорит с тобой (кроме вышеописанных откровений) - это совсем другое. Хочется слушать и слышать все: не только внутри себя, но и все то, что окружает тебя - ведь ВСЕ есть Он. И все есть Я, что бы воспринять Его, как Источника Себя. И нас двое (Я и мой Источник), чтобы осознать Одного и Единого.
Довериться не только внутреннему, но и внешнему, как двум и равным частям Одного. А не "духовный мир" важнее, а "материальный" - так себе...не обращать внимание...
Безусловно речь идет о том, что сначала нужно довериться внутреннему, а потом уже внешнему.
Невозможно будет достичь соединение двух, если принимать рекомендацию "не иметь в виду" наш мир. Единого можно увидеть (постичь) только из двух.
ИМХО

Вика пишет:Довериться не только внутреннему, но и внешнему, как двум и равным частям Одного. А не "духовный мир" важнее, а "материальный" - так себе...не обращать внимание...

если я правильно поняла, ты считаешь духовный и материальный мир - равными?

ПС: что-то слышала об евангелии от ессев... но не совсем поняла, какое отношение оно имеет к портнаару? он опирается на это евангелие?

Ester пишет:

Я считаю что обе части одинаково нужны для понимания Общего и не стоит какой-то из частей придавать большей важности. Хотя развить их получится только поочередно, грубо можно сказать, что в крайностях (сначала наш мир, потом то, что мы называем духовный мир). И это все для того, что бы понять, что нужны обе части, которые и предстоит соединить = понять их предназначение, а не оставаться в одной из крайностей (в одном из миров).
ИМХО
Про Евангелие не слышала, но почитаю, когда будет время ))) спасибо за инфо. Почему то Портаар дал мне реакцию - только в этом он имеет отношение. Хотя реакцию мне может дать кто угодно и что угодно.

Вика пишет:главное, правильно начать, как это сделал, например, Иосиф: он не спросил меня: "дайте мне (Иосифу) это, дайте то". А тут же, в своем 1-м сообщении, предложил открытым текстом: а чем я могу быть полезен (что я могу ДАТЬ, а не взять!). Вот это - залог успеха!

М.П. иногда трудно понять.
Ведь общеизвестным является факт, что действия сами по себе не являются правильными или неправильными, но намерение над ними.
Наверное, Иосиф сделал это("предложил открытым текстом"), из чисто альтруистических соображений.
Ну разве ему может что-нибудь быть нужно от М.П.?..

Ester пишет:ПС: что-то слышала об евангелии от ессев... но не совсем поняла, какое отношение оно имеет к портнаару? он опирается на это евангелие?

Нет, конечно. Он опирается только на свое постижение истины от Йешуа через Ари.
И другим велит делать то же самое. Опираться на его постижение истины от Йешуа.
Потому что:

"Слушай внимательно, что я тебе говорю! Невозможно прийти к Йешуа… можно сказать: «Ах! Йешуа – мой Учитель, а Михаэль Портнаар – он просто помогает мне прийти к Йешуа». Хороший разговор. Хорошо, красиво сказал. Но как ты придёшь к Йешуа иначе… как можно, вообще, не еврею прийти к Йешуа иначе, чем через истинного учителя-еврея? Абсолютно невозможно. АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО! Как можно найти в себе еврея иначе, чем через учителя-еврея? Как ты найдёшь это? Как можно напрямую найти связь с Йешуа, взять его своим Учителем? Конечно, он Учитель всего человечества, но КАК ты к Нему придёшь!? Еврею не нужен посредник, еврею не нужен иной учитель, чем… у еврея уже выточено всё – его душа… мы знаем, что в человечестве аШем сделал так же, как в мирах: сделал души, которые отдающие… ТО, что они не отдают, а занимаются карьерой и другими вещами – это другая вещь, то, что они не прислушиваются к слову Творца или занимаются Торой ло лишма, ради себя. Но есть такое же соответствие и келим отдачи, и келим получения на шкале душ, абсолютно то же самое, как и на шкале миров. И вот здесь есть евреи и народы мира. Понятно? Евреи – это ХаБаД человечества, а над ХаБаДом человечества – там есть, светит Йешуа, Кэтэр.
Так вот, скажи мне, пожалуйста, как ты, не еврей, как ты можешь прийти к Кэтэру, минуя ХаБаД? Как ты можешь выскочить туда?"

Приведенный мной отрывок из Евангелия от ессев, едет на его форуме зайцем. Он, видимо, еще не догадался, что это - апокриф, и поэтому не решился облить его грязью, как Иоанна Кронштадтского, которому уж куда уж...

"А разве может помочь какое-то задрипанное изречение какого-то церковного богослова, философа-болтолога, которого peregrina называет "Святой праведный Иоанн Кронштадтский" и упоминает "источник": "Как достичь святости. Смирение. Добротолюбие"

Зачем все это мне нужно "ДОСТИЧЬ"? Что это даст МНЕ?!!! Разве это "достижение" приблизит МЕНЯ хоть на миллиметр к МОЕЙ высшей цели единения с Творцом!?! Конечно же нет, я просто еще больше закабалюсь всем этим колокольным пустозвонством!!!"

Вообще, когда люди скатываются до трёхвосклицательнозначных истерик, мне сразу же хочется перейти на шёпот...и уж, конечно, брызгание слюной на святооческие писания это не те свойства, в которых я нуждаюсь, чтобы мне их передавал учитель...потому как у меня и своего дерьма хватает...в общем не очень понятно...и наводит на размышления...

"И вот теперь всем должно стать понятным, что на нашем форуме нет вообще места и имени Иисус Христос! Ведь это имя - образ, икона, крест - религиозный атрибут, а у нас нет точек соприкосновения НИ С КАКИМИ РЕЛИГИЯМИ! И вот, начиная с этого момента, я стану просто удалять с форума подобные сообщения! И из этого удаления истинный ученик сделает для себя соответствующий вывод - оно для него будет как дружеское предупреждение, а если нет - то ему/ей просто не место ПИСАТЬ на нашем форуме, А учиться самостоятельно никому не возбраняется!"

Ну вот теперь немного начинает проясняться...

Религия - от лат. religio - совестливость, благочестие, благоговение, почитание, святость, богослужение
relegere - вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление
religare - связывать, соединять
reeligere - воссоединять
Интересно, чем именно так озлобляет это слово и Лайтмана и Портнаара?..
Ведь религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом...

Йегуда Ашлаг в статье "Суть религии и ее цель" пишет:

"Суть религии - развить в нас чувство осознания зла...
..религия – это то, что существовало среди людей, находившихся в состоянии «возлюби ближнего как самого себя» и «возлюби Творца своего». Они были связаны между собой «как один человек с единым сердцем», подобно стоянию у горы Синай во время получения Торы, когда в их исправленных келим находится Высший Свет...
Истинная религия – это связь с Творцом.
Это непонимание истинной религии привело к тому, что люди отошли от религии и возненавидели ее. И на самом деле образовался огромный разрыв между развивающимся человеком, не важно, религиозный он или светский – и теми, кто не понимают и удерживают религиозный уклад жизни в неприкосновенности, не допуская шага ни вправо, ни влево, и не добавляя туда того, о чем говорили каббалисты, а именно – намерения на действия.
Сегодня религия – это то, что известно нам о науке Каббала, которая и является истинной религией. Так было и в прошлом, до разрушения Храма, - в то время Каббалу использовал весь народ, который полностью находился на духовном уровне.
А сегодня, когда мы желаем вернуться на прежний духовный уровень, нам необходимо приподнять нашу религию с уровня изгнания на уровень раскрытия. Из изгнания (галут) вернуться к освобождению (геула), к раскрытию Творца. Разница между галут и геула заключена в букве алеф, которая указывает на «Повелителя мира» (Алуфо шель олам), то есть на раскрытие Творца. Именно поэтому Каббала называется тайным учением, так как она раскрывает нам сокрытое. От нас сокрыт Творец, и это единственное сокрытие."

Вика пишет: А не "духовный мир" важнее, а "материальный" - так себе...не обращать внимание...

Не забывайте, что в процессе обучения раскрываются именно духовные миры. И при постижении материальный мир видится ярче, глубже. И как можно не обращать внимание? Имелось в виду, что к пройденному "животному" уровню относиться соответствующим образом. И только с высокого уровня постижения появится правильная связь духовного с материальным.

Вика пишет: И это все для того, что бы понять, что нужны обе части, которые и предстоит соединить = понять их предназначение, а не оставаться в одной из крайностей (в одном из миров).

В одном из миров невозможно остаться. Если взойти на очередную ступень, и какое-то время не подниматься выше, то с этой ступени виден очередной пласт материального мира, т.е. в любом случае человек в двух мирах одновременно.
Он постоянно находится в двух мирах, просто материальный мир окрашивается с каждой последующей ступенью по-новому. Дополнительный оттенок, если так можно сказать. Каббала - это правильное получение как никак. А в каком мире, если не материальном мы будем получать и отдавать?
Не путайте миры. Мир бесконечности пока вне обсуждения.

peregrina пишет:Нет, конечно. Он опирается только на свое постижение истины от Йешуа через Ари.
И другим велит делать то же самое. Опираться на его постижение истины от Йешуа.

Девчонки, молодцы, что пообщались на форуме Портнаара. полезная информация.
всё-таки идея превосходства еврейской нации в связи с их особой миссией, мне кажется, сильно мешает самим евреям, да и остальным тоже в раскрытии истины.
вот и тут получается непонятно кого имеет в виду Портнаар, когда например говорит "Нет никого, кроме НЕГО"? может для него это падший Люцифер(третий из Элоким), такую информацию дает? а он считает это истиной Всевышнего.

peregrina пишет:Интересно, чем именно так озлобляет это слово и Лайтмана и Портнаара?..
Ведь религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом..

наверно не зря всё-таки Лайтмана в популизме обвиняют ортодоксы. позиционируя Каббалу, как науку, не связанную с религией, да ещё и единственно правильную, легче собрать массы для своей школы. ведь он вроде бы планирует управлять мировым правительством... тут у него с массонами конкуренция получится тогда...))) или же, как вариант, - они находятся в "сотрудничестве".

Ester пишет:непонятно кого имеет в виду Портнаар, когда например говорит "Нет никого, кроме НЕГО"? может для него это падший Люцифер(третий из Элоким), такую информацию дает? а он считает это истиной Всевышнего.

"Падший Люцифер" существует только в фантазмах христианских богословов и тех, кто принял за чистую монету "откровения" сущности, прикинувшейся ангелом света.

Если у Портнаара и есть свои заблуждения, то не столь серьёзные.

peregrina пишет:Интересно, чем именно так озлобляет это слово и Лайтмана и Портнаара?..

А я тебе скажу, Наташа, чем.

Я так и не сумел втолковать уважаемой Orly с ев.ры разницу между терминами Адам Кадмон и Адам Ришон, потому что у нее в голове крепко засело, что и кадмон (арам.), и ришон (ивр.) означают одно и то же. Не помог даже примерчик со словами "демократия" (греч.) и "республика" (лат.): и то, и другое переводятся как "власть народа", хотя на русском-то этими словами обозначаются совершенно разные понятия!

Идём дальше. "Религия", как ты совершенно верно заметила, означает (в частности) "связь", "восстановление [утраченной] связи [с Богом]". Напомню тебе, однако, что точно такое же значение имеет слово "йога" (санскр.). Но мы с тобой, пытаясь восстановить эту связь, "почему-то" не говорим, что занимаемся йогой.

Нынешнее, обыденное значение слова "религия" настолько укоренилось в сознании широких народных масс, что по-иному, нежели совокупность традиций и обрядов (а также суеверий) его уже не воспринимают. Ты, наверное, видела, как на меня набросились на ев.ре, когда я открыл тему "Христианство без каббалы".

Света из славного города Хмельницкий (вкупе с Михаэлем) восприняла твоё сообщение с цитатами из Павла как "отрыжку религиозного сознания". Ей-то я сказал, что ничего подобного ты в виду не имела. Но Михаэлю говорить не стал, и ты знаешь, почему.

Короче, прими их (Лайтмана & Портнаара) резко негативную реакцию на слово "религия" как должное. Будь милосердна. Можешь пожалеть за ограниченность представлений. Только не возмущайся.

Договорились?

Владимир С пишет:"Падший Люцифер" существует только в фантазмах христианских богословов

ну тогда ещё и в моем фантазме тоже...

Ester пишет:и в моем фантазме тоже...

Не думаю, однако, чтобы Вы были такой фантазёркой. Просто, верите тем,

Владимир С пишет:кто принял за чистую монету "откровения" сущности, прикинувшейся ангелом света.

Владимир С, а вот интересный вопрос: "почему одним верю, а другим - нет"?
есть же канон в конце концов... святоотеческая история тоже...
со словом всё сравнивать нужно...
а как Вы различаете сущность, прикинувшуюся ангелом света?

Ester пишет:как Вы различаете сущность, прикинувшуюся ангелом света?

У каждого свои критерии различения. Я придерживаюсь апостольских и святоотеческих наставлений. Но не имею ничего против, если кто-то придерживается другой методики или себе верит больше, чем чужому опыту.

Что касается данного конкретного случая, то я не стал бы Ваше сообщение комментировать (имеете право придерживаться любых доктрин и концепций), если бы тема не называлась "Лурианская каббала Михаэля Портнаара". А там никаких четырех Элокимов нет. Ваша догадка мне показалось неуместной, вот и высказался.

Ничего личного.

peregrina пишет:Интересно, чем именно так озлобляет это слово и Лайтмана и Портнаара?..
Ведь религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом...

"Случайно" попалось на глаза:

"Очень часто, однако, в глупые рассуждения пускаются совсем неглупые люди из желания, сознательно или бессознательно, подорвать христианство. Обычно они берут одну из версий христианства, рассчитанную на шестилетнего ребенка, и нападают на нее. Когда же вы стараетесь разъяснить им христианскую доктрину в том ее виде, в каком исповедуют ее образованные взрослые люди, они начинают жаловаться, что от вас голова идет кругом, что все это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделал бы религию "простой", потому что простота так прекрасна.
...
Обратите внимание на идею, что "Бог сделал бы религию простой", как будто религия - это что-то такое, что Бог изобрел, а не Его откровение нам о совершенно неизменных фактах и о Его собственной природе.

Клайв С. Льюис. "Просто Христианство"

Владимир С пишет:"Религия", как ты совершенно верно заметила, означает (в частности) "связь", "восстановление [утраченной] связи [с Богом]". Напомню тебе, однако, что точно такое же значение имеет слово "йога" (санскр.). Но мы с тобой, пытаясь восстановить эту связь, "почему-то" не говорим, что занимаемся йогой.

Mы не говорим, что занимаемся йогой, (от санскр. корня йодж или йудж, имеющего много смысловых значений: «упряжка», «упражнение», «обуздание», «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз» и т. п.), потому что духовная практика, которой мы занимаемся, оперирует другими терминами и обозначениями, хотя и тех же самых понятий, идей и принципов, на которых основано наше общее мироздание.

Но несмотря на то, что мы не говорим, что занимаемся йогой, я всё же не решилась бы утверждать, что мы ей не занимаемся, т.к. это было бы ложью (с моей стороны, по крайней мере).
А ты, Володя?

Другое дело, если под йогой мы станем подразумевать, например, хатха-йогу или тантру, в ее вульгаризировано-утилитарной форме, т.е. использование асан или сексуальных техник, изначально предназначенных для духовного роста, самосовершенствования и сближения с Богом, как самоцель, или ради достижения каких-то корыстных сиюминутных целей в этом мире.

И вот если это понимать, тогда занятие, допустим, той же
тантрой (санскр. तन्त्र, «непрерывность», «связь», «нить», «основу ткани»), не будет ничем отличаться от, скажем,
бхакти - йоги, практика которой направлена на установление и культивацию личностных взаимоотношений с одной из форм или ипостасей Бога посредством бхакти — служения Богу с любовью и преданностью. Или
джнана - йоги знания, когда в любви через отдачу открывается мудрость, или
карма - йоги деятельности, направленной на освобождение сознания, порабощенного эгоизмом из мира иллюзий...

И вот так же, как все эти виды йоги неразрывно связаны между собой, для меня все духовные учения человечества - суть одно, в своей внутренней глубинной части, покрытой внешними наслоениями, скрывающими эту суть до поры до времени. И все недоразумения и разногласия между адептами или лидерами того или иного направления (на мой взгляд), происходят (к сожалению), по причине застревания и увязания в этих внешних слоях...

Владимир С пишет:"Случайно" попалось на глаза:

Владимир С пишет:"Очень часто, однако, в глупые рассуждения пускаются совсем неглупые люди из желания, сознательно или бессознательно, подорвать христианство. Обычно они берут одну из версий христианства, рассчитанную на шестилетнего ребенка, и нападают на нее. Когда же вы стараетесь разъяснить им христианскую доктрину в том ее виде, в каком исповедуют ее образованные взрослые люди, они начинают жаловаться, что от вас голова идет кругом, что все это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделал бы религию "простой", потому что простота так прекрасна.
...
Обратите внимание на идею, что "Бог сделал бы религию простой", как будто религия - это что-то такое, что Бог изобрел, а не Его откровение нам о совершенно неизменных фактах и о Его собственной природе.

Клайв С. Льюис. "Просто Христианство"

peregrina пишет:МП:"А разве может помочь какое-то задрипанное изречение какого-то церковного богослова, философа-болтолога, которого peregrina называет "Святой праведный Иоанн Кронштадтский" и упоминает "источник": "Как достичь святости. Смирение. Добротолюбие"

Зачем все это мне нужно "ДОСТИЧЬ"? Что это даст МНЕ?!!! Разве это "достижение" приблизит МЕНЯ хоть на миллиметр к МОЕЙ высшей цели единения с Творцом!?! Конечно же нет, я просто еще больше закабалюсь всем этим колокольным пустозвонством!!!"

Если М.П. может выразиться в таком виде в адрес ЛЮБОГО другого человека, значит нет ЯВНОГО видения проявления Общего Управления. Есть видение отдельных людей, отдельных предметов и вещей, между которыми нет видения Единой причинно-следственной связи - это первое.

Слова - это одно из выражений своего постижения и если Портаар требует уважение к его постижениям от своих учеников, но демонстрирует неуважение к словам (постижениям) других людей - сначала "уважай ближнего своего" и только потом сможешь его истинно полюбить...или сначала делай другим так, как хотел бы себе. Хочешь уважение к себе? - уважай и других - это второе.

Кроме красивых и правильных слов, которых сказано много и многими, которые можно просто говорить, нужно еще и материальное подтверждение: а живет ли сам человек по тем Законам, которые выражает? Ведь слов/книг много, а людей, которые так живут - нет.

Хочу вспомнить эти слова:

ВНИМАНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: во всех моих уроках, разъяснениях и всего прочего, что я вам предлагаю и буду предлагать, имей всегда ввиду, что Я НИ СЛОВА НЕ ГОВОРЮ О ФИЗИЧЕСКИХ НАРОДАХ, РЕЛИГИЯХ, ГРУППАХ, ЛИЧНОСТЯХ и т.п.!

Выходит, что в словах того же Богослова (и не только), М.П. все же видит физических личностей, религии и т.д. Для меня это крайняя не последовательность (в принципе это доказательство я и искала). От учеников он требует, чтобы они не видели за его словами физический мир, а сам опять же демонстрирует обратное. Моя позиция заключается в том, что "научить = показать Путь" может только тот человек, который своим личным примером покажет: что есть Жизнь, что есть Бог и как это взаимосвязано (соединение двух миров, о которых шла речь)

Вика пишет: Каббалисты в основном или всегда (хотя их критика в адрес друг друга и желание исправить мир говорит о том, что они себя в этом обманывают и таки видят "недостатки" в проявлении "нашего мира") говорят о духовном

В любом случае, в самом М.П. мы ищем проявление Закона - это здорово! И ничего личного. В проявлениях его свойств (по крайне мере я) ищу ответ на свой вопрос и свое убеждение о том, что полное соединение всего в себе - есть признак того, что называется ШАЛОМ - печать Закона (Бога/Творца) на человеке, которую нельзя будет спутать ни с чем!!! Наверное, я хочу понять Суть "шалом" и как/почему Закон ставить эту печать...Наверное, пойму... наверное, смогу отличить... )))

Еще бы про йогу сказала... Как раз читала Рамачарака. Но не буду. Все есть Одно и все об Одном, но с разных сторон (как про слона).

Кто же соединит это все в конце-концов? если все об Одном! Не может же быть, что бы была необходимость сопоставить все течения, пусть это теоретически и реально...Не может быть такого! Должно быть как-то иначе это все...

Вика пишет:Если М.П. может выразиться в таком виде в адрес ЛЮБОГО другого человека, значит нет ЯВНОГО видения проявления Общего Управления.

так это видимо вытекает из общих положений самой каббалы. ведь согласно ей, человек, встающий на путь духовного восхождения уже находится не столько под общим управлением Творца, сколько - под личным.

Есть общее и личное управление Творца . Общее управление Творца осуществляется в нашем мире через окружающий свет, ор Макиф (на рис. – О"М), а частное управление Творца распространяется на каждую отдельную душу. Это ор Пними (на рис. – О"П), который мы не ощущаем, но он индивидуально относится к каждому из нас.
М.Лайтман "Создание Мировой Души"

Ester пишет:так это видимо вытекает из общих положений самой каббалы. ведь согласно ей, человек, встающий на путь духовного восхождения уже находится не столько под общим управлением Творца, сколько - под личным

Именно так. Потому за каждым и видно, как над ним (за ним) идет Личное управление Творца, которое ведет все (всех) к Общей цели. Потому ничего нельзя сказать о человеке, который находиться под управлением, кроме того, что понаблюдать за этим процессом и получить удовольствие ))), при условии того, что ты это видишь. А если "не ощущаем", тогда - не ощущаем...Об этом и речь - не ощущаем (нет явного видения) - это факт, а не желание сделать замечание, ведь все под управлением, все под контролем )))

Вика пишет:А если "не ощущаем", тогда - не ощущаем...Об этом и речь - не ощущаем (нет явного видения) - это факт, а не желание сделать замечание, ведь все под управлением, все под контролем )))

Совесть лучший контролер.

parci100g пишет:Совесть лучший контролер.

Вчера этими же словами хотела ответить Ларре Т. в соседней ветке про обучение: не в обучении вопрос, а в совести. Но опять же вопрос лишком размытый (что есть совесть и как ей научиться?)...короче, передумала )

Вика пишет:Вчера этими же словами хотела ответить Ларре Т. в соседней ветке про обучение: не в обучении вопрос, а в совести

Слишком поверхностно.
Для того, чтобы понять как работает совесть нужно (не поверите!) и этому обучаться тоже.

Почему же не поверю? - поверю...
Провокативный вопрос лично Вам: когда я изучала лично себя, именно Вы делали само больше замечаний и видели в этом все что угодно, но только не факт моего изучения себя же. В этом контексте я могу сказать, что мы с Вами понимаем за словами "обучение" слишком разные понятия. У меня была сначала "жизнь" и практика (так у меня сложилась жизнь) и только потом я начала искать теорию, чтобы подтвердить свои "опыты". Возможно, может быть и иначе (наоборот), но я не могу говорить о том, чего не знаю.

Вика пишет:Провокативный вопрос лично Вам: когда я изучала лично себя, именно Вы делали само больше замечаний

Вот, вот. Вы изучали лично и ТОЛЬКО себя.
Не организм в целом. А только свою составляющую.
Когда нам делают замечания (и мне тоже), значит есть что исправлять.
Кроме благодарности, что можно испытывать? Не обиду же.
Да и не замечания это вовсе. Работа такая. Общая.

Вика пишет:но я не могу говорить о том, чего не знаю.

Согласна.