Лурианская каббала Михаэля Портнаара.

"Каббала, как наука" сложилась в голове исключительно Лайтмана, видимо, чтобы была поляна для реализации своего научного стремления...так что эти три слова можно смело заменить одним - лайтманология (с), поскольку к каббале это отношения не имеет.

Позволю себе привести цитату:

" Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества"

И где тут каббала?....................................................

Инна пишет:" Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества"

И где тут каббала?....................................................

Во всем,что Вы написали.
С уважением

Приветствую, Инна.
Вопрос о сходстве науке и каббалы. Это зависит от того, как смотреть.
Не буду голословна приведу свой пример, особенно учитывая что Владимир не понимает, что же я могу читать в Ваших книгах.

Предварительно только замечу, что Ари читала только в ТЭС в варианте Лайтмана, где был переведен только небольшой фрагмент текста Ари. Это говорит о том, что те ссылки, которые сейчас приведу из книги в переводе М.П., прочитала только сейчас.

Намного раньше я написала:

Так как Творец этим своим действием («вышел свет») хотел
насладить, этот свет создал желание получить, чтобы наслаждение равнялось желанию получить.
Это «желание получить» называется творением. Почему мы можем
разделить желание получить и желание насладить в мире бесконечности? Потому что,
Вам должно быть известно, что дальше по тексту творение будет спускаться в «наш мир»,
а после того, как полностью спустится, начнет возвращаться обратно
(подъем вверх) в мир Бесконечности. Вот те, кто вернулись обратно, указывают нам на то,
что «тогда» произошло. К сожалению, словами сложно это передать,
так как наши слова описывают категориями времени и движения, а это не совсем верно (не верно),
так как путает. Пока душа не вернулась в мир Бесконечности, она не может это описать так.
Повторяю, мир Бесконечности описан так потому, что души которые в него вернулись,
все свое «путешествие» могут описать такими словами. Замечу, что все опишут одинаково!
Или прочитают ТЭС и согласятся ))) (самим слов не хватило)

Напомню, мы спускаемся вниз.
Это желание получить (творение) не может ничего познать,
осознать, оценить в Мире Бесконечности, так как находиться в единстве с Творцом.
Из-за полного слияния, творение находится полностью под властью Творца, не может ни себя различить,
ни того, наслаждения, которое ей дает Творец – вот это ПРИЧИНА. Мы только сейчас подошли до причины сокращения.
Нет никакого греха и подобной ерунды. Причина в том, что Творец хочет насладить творение,
а творение ничего не способно различить...
каббала https://oes-kabbala.forum2x2.ru/t67-topic#t20c

Знай, что в этом полом пространстве был излучен АК, Адам Кадмон, (10) который прежде всех прежних, и есть в нем реальность десяти сфирот, и они заполняют всѐ это полое пространство...
Но однако это еще не кли (18) настоящее (он имеет в виду Адам Кадмон – потому что это еще свет хохма, очень тонкий), но только по отношению к тому свету, который в нем есть, называется кли...
Однако оно (кли) очень чистое и прозрачное, предельно чистое (19) тонкое и ясное.
http://www.kabbalah-arizal.nl/russian/pdf/ets_rus.pdf
стр. 93-94

Я только добавлю, что меня тоже интересует только состояние, которое ниже этого чистого единства.
Выходит, что Ари написал учебник для экспериментаторов, которые анализируют, синтезируют и сопоставляют данные с тем, что написали каббалисты.
Я еще когда писала вышеприведенный пост была уверенна, что все будет описано у Ари - я спрогнозировала.
Потому, я больше склоняюсь к науке, с тем только различием, что "выучить" ее невозможно, потому говорить, что нужно пол-года или год для того, чтобы понять этот текст - это абсурд. Этот текст либо соприкасается с твоим опытом (постижениями) и тогда ты можешь его перечитывать лишь для углубления, либо можешь его выучить, но понимания от этого все равно не будет. Важно чтобы было хотя бы внутреннее уважение и потому можно говорить, что Свет начинает менять читателя (читатель возможно впервые в жизни опускается на колени перед Автором и произносит внутреннею молитву)

Вика пишет:Выходит, что Ари написал учебник для экспериментаторов, которые анализируют, синтезируют и сопоставляют данные с тем, что написали каббалисты.

Реформист.

Инна пишет:И где тут каббала?....................................................

Ксения пишет:Во всем,что Вы написали.

Представляю себе картинку:

Приходит в патентное ведомство человек и говорит:

- Я открытие сделал. Будьте любезны зарегистрировать.
- Замечательно! Поздравляем! Давайте-ка быстрей сюда документы: суть открытия, в чем его принципиальная новизна, описание условий эксперимента, подтверждение полученных Вами данных незаинтересованными исследователями - чтоб нипадецки, а, как полагается, объективно, и т. д. - ну, в общем,сами знаете...
- Да вы - что? Тока сегодня на свет родились? Не знаете, что у нас, в Науке Каббала, об этом говорить запрещено???!!!
- А-а-а... Так Вы - ученый-каббалист? Ну, так бы сразу и сказали! Тогда мы сейчас Вам не только открытие зарегистрируем, но и звание Профессора Онтологии присвоим, диплом Рава выпишем (Вы неверующий? Не проблема. Всё равно ведь, религия - опиум для народа), во Всемирный Совет Мудрецов кооптируем и в Стокгольм бумагу отправим, чтоб за Вами Нобелевскую премию мира на будущий год забронировали. Или... может, лучше санитаров вызвать? Из какой, говорите, больнички Вы к нам пожаловали?

))) Владимир анекдоты начал травить ) хорошее продолжение хохмат а каббала ))

Ксения пишет: Лурианская каббала-Эпоха Возрождения.
http://www.kabacademy.com/mod/book/print.php?chapterid=169&id=103

Владимир С пишет: Вы ошиблись адресом, однако. Эта тема - о другой школе Лурианской каббалы.

Инна пишет:"Каббала, как наука" сложилась в голове исключительно Лайтмана.....

И где тут каббала?

Наука каббала, не наука, какая разница? Перевел так М.Лайтман ивритское слово хохма (мудрость), - его это право. А вот скрывать что р.Ицхак Лурия Ашкенази (Ари) всю свою жизнь был иудейским раввином, ему (Лайтману) никто право не давал, также, как любому другому кто берется преподавать каббалу. Каббала - это часть Торы. Как без Устной Торы (Талмуд, Мидраш, Зогар...) Письменную (Пятикнижие, Пророки, Писания) - понять невозможно, так и без Письменной - Устная Тора не имела бы обоснования.

Нельзя отрывать каббалу от иудаизма, в противном случае, ивритское слово хохма, для тех, кто считает что "каббала это не религия", будет реально означать - что на идиш (языке евреев населявших Германию, который на 70 % состоит из слов нескольких немецких диалектов). Слово хохма на идиш означает - шутка, розыгрыш, анекдот ))

Mark пишет:Владимир анекдоты начал травить

Это не анекдот. Я лишь слегка утрировал. Самую малость - чтоб наглядней было.

Владимир С пишет: Из какой, говорите, больнички Вы к нам пожаловали?

с Пегельмано 7
А вы?

Mark пишет:Нельзя отрывать каббалу от иудаизма

От иудаизма - таки да. Но я не считаю слова иудаизм и раввинизм синонимами. Кто травил Рамхаля, сжег или упрятал в спецхраны его каббалистические труды (а он их уже к 20-годам написал несколько десятков) и запретил ему учить добропорядочных евреев каббале? Неужто гадкие христиане?

Владимир С пишет:Приходит в патентное ведомство человек и говорит:

Только в этом и разница. Не нужно приходить в патентное бюро и что-то афишировать, так как это получается использование для своих целей (на что есть запрет, но также и указано, что такое будет происходить).
И о том, что запрещено говорить: запрещено у тех, кому сказать нечего. А Ари всю книгу написал о том, как продвигался и что лично постиг - это учебник.
А мы проводим лабораторную работу по учебнику и приходим к таким же результатам.
А кто-то, конечно, ищет Знания, которое не есть Знанием в понимании человека из патентного бюро.

Владимир С пишет: Но я не считаю слова иудаизм и раввинизм синонимами. Кто травил Рамхаля, сжег или упрятал в спецхраны его каббалистические труды (а он их уже к 20-годам написал несколько десятков) и запретил ему учить добропорядочных евреев каббале? Неужто гадкие христиане?

более того, думаю, что если бы ИИсус был из касты коэнов или левитов, то иудеи непременно и с великим удовольствием признали бы его Машиахом, которого так долго ждали...
а тут понимаешь, сын простого плотника.. родился где-то в хлеву...с высоким званием Машиаха ну никак не коннектится...такого коэны и левиты бы не пережили...

Вика пишет:Вопрос о сходстве науке и каббалы. Это зависит от того, как смотреть

но учёные тоже не признают каббалу наукой... она не отвечает критериям науки...
в науке понятие "вера" исключено... а в каббале - это одно из базовых понятий методики...
а вообще, я в Марком согласна... нет смысла спорить об этом...пусть будет просто мудростью..
если кому-то для РR-а надо, чтоб наукой числилась, так пусть будет наукой.. главное, чтоб польза от неё была... как от других наук..

Ester пишет:главное, чтоб польза от неё была... как от других наук..

Тогда пускай лучше не наука, чтобы не было ни малейшей возможности подумать, что ее можно выучить.

Ester пишет: если бы ИИсус был из касты коэнов или левитов, то иудеи непременно и с великим удовольствием признали бы его Машиахом, которого так долго ждали...

Почему евреи, в основном, не христиане, об этом было много написано. Вот одна из статей: http://istok.ru/library/jewish-education/jews/kaplan-not-christians/

На мой взгляд, любой человек, как еврей так и нееврей, признать Иисуса Машиахом может:

а) под влиянием наследственности (прошлых поколений)

б) при незнании Писания

в) для того чтобы получить какие либо права и добиться успеха

г) “на всякий случай”

Вика пишет:Я в себе сейчас прохожу выяснение: как М.П. написал такие статьи (с одной стороны) и при этом я "случайно" наткнулась на все остальное (с другой стороны). Мне нужно найти середину, таким образом открыть для себя М.П. - познать, но я пока не могу.
Почему одно против другого я вижу? - не могу объяснить, но это не эмоции.

http://www.laitman.ru/questions-answers/19864.html
Когда я поставила этот ролик в свою тему на форуме кабмира (ББ) welcome home и задала вопрос условно к Лайтману - это было принято модераторами, как провокация или возможность дать кому-то усомниться, и очень вскоре всю тему удалили.

Вопрос был такой: почему Лайтман увидев группу Рабаша - своего учителя - взбесился и покинул ее, а не начал искать ответ на вопрос "почему?". В своих группах, он учит нас принижать себя и обниматься, но когда сам увидел такую ситуацию сбежал в один момент, сказав, что нечего ему там делать?
Почему то в этом вопросе увидели что-то опасное, не знаю. Но вопрос был задан не в адрес Лайтмана лично, а его состояния на тот момент: почему он не искал точку разбиения?
Вместо этого, он решил сделать сам. Ну, как известно в каббале: сделай все, что можешь (я думаю, его учитель это знал и не стал ему мешать). И что он делает? Он до сих пор хочет построить свою группу на принципах идеализированной любви друг к другу (делает все, что может). Выходит, он не предложил "свой" вариант, так как осознал точку разбиения, а решил сделать все сначала (такое же), но сам (лучше своего учителя).

Я и сама оказалась в такой же ситуации (потому еще в ББ подняла этот вопрос):
1. У Лайтмана. Книги и его мысли мне понятны (все же он увидел неприкрытую ложь у учеников Рабаша), а вот его группа мне не близка. Когда ученики ББ в моем присутствии говорили другим простым людям, что вы - животные, а мы - каббалисты, я не смогла это вынести. Я ушла. Как потом написал в письме наш наставник из ББ Израиля: "Так человек проходит выяснения - ярко, искренне, честно. Счастливо, Вика." (пс. человек был очень чистой души и доброты. Меня это долго удерживало)
2. М.П. Книги мне понятны, а ученики снова нет. При чем, по той же причине.
Я много думала над этим, ведь повторяется второй раз. Я вижу эту точку разногласий, которую не могу ни переступить, ни оправдать (Лайтман же как-то Рабаша оправдал).
Вот нет мне гармонии (постижение -его реализация) и все. И не могу ничего с собой сделать. Могу подставить любую щеку, но принять не могу. И делать что-то свое не хочу (просвещать массы). Как то это все не то. Должно быть что-то среднее.

Это мой ответ, так как я обещала в себе разобраться. Это не эмоции.
Я осталась при своем:

Вика пишет: И выбирать себе буду учителя по признаку, чтобы он добавил, раскрыл ограничение - только в этом смысле, а не в смысле, что мне нужен продвинутый учитель. Может, это вообще будет самый обычный человек, а не "каббалист" - не знаю пока.

А не я добавляла, исправляла его группу, чтобы сделать все под себя (а иначе быть не смогу), так как не хочу делать "все, что могу", потому что самая умная.
Владимир, спасибо за тему Лурианская каббала. С интересом буду наблюдать и дальше.

Mark пишет:На мой взгляд, любой человек, как еврей так и нееврей, признать Иисуса Машиахом может:

а) под влиянием наследственности (прошлых поколений)

б) при незнании Писания

в) для того чтобы получить какие либо права и добиться успеха

г) “на всякий случай”

тогда Портнаар, Шах, Е.Строкин на твой взгляд под какой из этих пунктов подпадают?

ВладимирС- пишет: . Но я не считаю слова иудаизм и раввинизм синонимами. Кто травил Рамхаля, сжег или упрятал в спецхраны его каббалистические труды (а он их уже к 20-годам написал несколько десятков) и запретил ему учить добропорядочных евреев каббале? Неужто гадкие христиане?
каббала

Марк пишет-

Наука каббала, не наука, какая разница? Перевел так М.Лайтман ивритское слово хохма (мудрость), - его это право. А вот скрывать что р.Ицхак Лурия Ашкенази (Ари) всю свою жизнь был иудейским раввином, ему (Лайтману) никто право не давал, также, как любому другому кто берется преподавать каббалу. Каббала - это часть Торы. Как без Устной Торы (Талмуд, Мидраш, Зогар...) Письменную (Пятикнижие, Пророки, Писания) - понять невозможно, так и без Письменной - Устная Тора не имела бы обоснования.

Нельзя отрывать каббалу от иудаизма,
каббала

Спрашивающий религиозный, я видел лично(несколько дней назад) как он облачался в талид, читая брахот - ради успеха конгресса.
Вы МАРК, зря спешите с выводами считая что поняли ЦЕЛЬ Рава М.Лайтмана...(имхо)
[quote]

Ester пишет: если бы ИИсус был из касты коэнов или левитов, то иудеи непременно и с великим удовольствием признали бы его Машиахом, которого так долго ждали...

каббала https://oes-kabbala.forum2x2.ru/t91p150-topic#t20c

Вполне возможно, учитывая вечные споры в религиозной среде,"чей Рав - больший Цадик"

для интереса ссылка на одну из таких разборок-

http://www.belpat.narod.ru/index.files/Page599.htm




За несколько месяцев до своей смерти, в возрасте 108 лет, Кадури удивил своих последователей, когад сказал им, что повстречал Машиаха. Кадури проповедовал в своей синагоге на Йом Киппур, День Искупления, уча, как распознать Машиаха. Он также упомянул, что Машиах явится Израилю после смерти Ариэля Шарона. (Бывший премьер министр всё ещё находится в коме, после обширного инсульта, случившегося с ним более года тому назад.)

Спойлер:

Владимир С пишет:"Рав сказал так-то и так-то, но я не уверен, что правильно его понял..."
или
"А это мне рассказал такой-то, которому, по его словам, Рав сказал то-то и то-то..."

В этих двух высказываний,есть ошибка.
В значениях тоже.

Ксения пишет:В этих двух высказываний,есть ошибка.
В значениях тоже.

Лукавства нет. И это главное.

R-man пишет:За несколько месяцев до своей смерти, в возрасте 108 лет, Кадури удивил своих последователей, когад сказал им, что повстречал Машиаха.

Ицхак Кадури <...> "постыдился" ПРИ ЖИЗНИ сообщить всем (и в первую очередь - ЕВРЕЯМ!!!), открыто и чистосердечно, "с крыш", что Освободитель, наш Машиах - это Йешуа. А, вместо этого, позволил только после своей смерти обнародовать Его великое имя - Йешуа!

Но даже самим этим указанием на имя Йешуа, он, как будто, ничего и не сказал, а поэтому, так и не убедил евреев. Ведь не пояснил же: какого Йешуа имеет в виду! А поэтому, раввины Иерусалима тут-же выступили с опровержением, мол: "Йешуа - популярное среди евреев имя, и непонятно, о каком Йешуа в данном случае идет речь. Это не обязательно евангельский Иисус". И далее: "Неужели это означает, что рав Кадури принял христианство?" А ещё какой-то профессор сказал: "Невзирая на то, что в действительности имел в виду раввин, все это вряд ли будет иметь серьезные последствия. Иудеи препираются с христианами о том, был ли Иисус Машиахом уже более 2000 лет, и ни одно письмо раввина, пусть даже и самого авторитетного, ничего не изменит".

...Дело в том, что ни те и не другие, говорят ли они о Йешуа или о Иисусе, не имеют раскрытий Лурианской Каббалой силы Высшего кетера, проявляющуюся в каждом состоянии индивидуально работающего над собой человека! А поэтому "их споры" действительно так ничего и не изменят.

R-man пишет:Спрашивающий религиозный, я видел лично(несколько дней назад) как он облачался в талид, читая брахот - ради успеха конгресса.
Вы МАРК, зря спешите с выводами считая что поняли ЦЕЛЬ Рава М.Лайтмана...(имхо)

R-man, возможно М.Лайтман человек неравнодушный к тому, что происходит вокруг и его стремление помогать окружающим, безусловно, поднимает его на более высокую духовную ступень. Возможно, он реально кому-то помог, лично Вам, кому-то еще...никто не вправе запретить создавать общины, выбирать там своего рава, вносить добровольно пожертвования, помогать друг другу...все это скопировано из иудаизма и в этом ничего нового нет. Не удивлюсь если завтра М.Лайтман скажет что нужно "руками и ногами" соблюдать заповеди Торы...или еще что нибудь в этом роде, все будет зависит от того, откуда ветер подует, он бы и Иисуса Машиахом признал, потому-что это близко для русского менталитета, но он этого не сделает, ибо в Израиле живет. Дело не в этом, а в том, что, если кто-то берется врачевать душу, а речь в данном случае идет о Торе, у него должен быть "диплом" врача, этот "диплом" называется смиха (сертификационные экзамены на звание раввина). В тех еврейских общинах, где руководитель (рав) избран членами общины, но не имеет статуса раввина, у общины обязательно должна быть связь, консультации, с каким-либо признанным ортодоксальным раввином, по вопросам по которым возникают неясности. Ничего этого в ББ нет, секта закрыта, на все вопросы даст ответ рав Лайтман, или его преподаватели. Даже если предположить что рав Лайтман постепенно приведет часть своих учеников к иудаизму...можно ли тогда оценивать его деятельность в высшей степени положительно? Когда и сейчас..его бывшие ученики, разочарованные в нем, не избавились от завнушенных им сегодняшних установок?

Владимир С пишет: Но я не считаю слова иудаизм и раввинизм синонимами

В том то и дело что, каждый кому не лень считает себя равом, в лучшем случае - его таковым считают. Истину открыл в свое время Авраам и передал Ицхаку, тот - Яакову и т.д., потом Всевышний открыл ее всему еврейскому народу и передается она без перерыва из поколения в поколение от учителя к ученику, до сего дня. Свой духовный потенциал, правильно человек может реализовать если стремиться постичь Тору на основе видение Учителей прошлых поколений, тогда, неправильных "трактовок" быть не может. А иначе это будет не истина, а придуманная кем то, или им самим - "собственная Устная Тора".

Владимир С пишет: Кто травил Рамхаля, сжег или упрятал в спецхраны его каббалистические труды (а он их уже к 20-годам написал несколько десятков) и запретил ему учить добропорядочных евреев каббале?

Мы не знаем всего. Все люди не застрахованы от ошибок, в том числе великие, например, некоторые Учителя Торы, среди них был р.Акива, увидели в человеке по имени Бар Кохба отдельные черты Машиаха и только после его смерти признали свою ошибку. К тому же, тогда, для занятия каббалой существовали жесткие условия: учеником должен быть мужчина после 40 лет, женатый, имеющий детей разного пола. Естественно, изучающий каббалу должен быть евреем, соблюдающий законы шаббата и кашрута. Сейчас другие времена, каббала открыта миру (хотя и многим кажется что ее скрывают), есть конечно определенные условия, как и в любом деле. Несомненно, те люди, которых "зацепила" каббала обладают хорошим духовным потенциалом, чтобы его реализовать нужны знания Торы, поэтому, никто не вправе скрывать их, ибо цель - тикун олам (восстановление правильности мира), очищение и исправление всех народов. И сейчас, в ортодоксальных кругах не все выражают желание помогать другим народам в изучении тайн Торы, жертвовать чем-то ради них. Нет заповеди распространять иудаизм среди других народов, но и нет прямого запрета...В этом отношении мне лично, близка позиция движения Хабад, которые благожелательно относятся к желанию ноахитов (неевреев, соблюдающих 7 заповедей Бней Ноах) к изучению каббалы.

Ester пишет:тогда Портнаар, Шах, Е.Строкин на твой взгляд под какой из этих пунктов подпадают?

Недостаточно информации, чтобы давать какие-то оценки и желания к тому нет.

Mark пишет:Истину открыл в свое время Авраам и передал Ицхаку, тот - Яакову и т.д., потом Всевышний открыл ее всему еврейскому народу и передается она без перерыва из поколения в поколение от учителя к ученику, до сего дня.

А вот Ари (если он, конечно, для Вас авторитет) считал иначе. Он признавал мудрецов только до танаим включительно, а ахораим - уже нет. Потому что отсебятина пошла.

Изначально, амораим не причисляли к мудрецам. Амораим - были люди которые разъясняли и излагали учение мудрецов (танаим) широкому кругу учеников. В дальнейшем, титул мудреца получили также амораим. Естественно что, танаим превосходили своими познаниями Торы амораим. Амораим комментировали познания танаим в более общедоступной форме, конечно на своем уровне. Как впрочем и сейчас, есть учителя - мудрые, есть - менее мудрые, у каждого свой уровень и своя "паства". Но чтобы Ари считал комментарии амораим "отсебятиной".....? Где Вы такое прочитали?