Пророчество Бааль Сулама - самообличение

oleg пишет:Духовный путь начинают
от духа святого

А кто оспаривает-то?
Говорили про опыт. Как отрицательный, так и положительный.

Ларра Тутсен пишет:Я писала о том, что отрицательный опыт ПОДТАЛКИВАЕТ нас
ИСКАТЬ свет. Разве это одно и то же?

фраза была такая, цитирую: Только он и учит. Отрицательный

я считаю, что получив положительный опыт(свет) человек сам не захочет идти путем отрицательного опыта... потому что свет раскрывает истину...
отрицательный опыт - это когда человек не понимает, что ему делать, истина от него скрыта, а силы зла влияют так, что он поддается их влиянию, т.к. слеп, и блуждая во тьме, невольно поддается влиянию сил, которые на него в этом состоянии воздействуют. Как он может начать из этого состояния стремиться к свету, если он вообще не знает, что это такое? поэтому и идет не к свету, а по пути полного разбиения(греха)

Ester пишет:утаивать при распространении, что распространяют учение школы ББ, это ели не ложь, то некое лукавство, полуправда... об этом МЛ ведь говорил по вопросам распространения - чтоб не говорили в открытую, что распространяют каббалу, потому что люди от неё шарахаются...
но с помощью лукавства заманивать в свою школу людей - это уже удаление от истины, каким бы благим намерением это лукавство не опытались оправдывать... имхо

Я этот вопрос задала не поэтому.И распрастранять Каббалу агрессивно не надо,да и прятать нечего.Очень многие люди не зная ББ занимаются ей.Просто в тех местах где это нужнее всего,и для которых это не учение,а как акт.Кто-то начинает верить в Б-а и данные им заповеди,другие просто живут.Не понимаю зачем так раздувать все это.Товарищи этот акт уже давно используют успешно во всех религиях.Олег вам нужно успокоиться,сходите в поход,заведите рыбок и разговаривайте с ними,есть кинотеатр,масса развлечений.Потом Естер скажите мне свою правду о Каббале,лично Вы что думаете?

Ксения, я поняла то, что пишет шах о каббале.. и мои чувства с ним согласны... эти вопросы(о происхлждении зла) я(да и не только я) задавала МЛ, и преподам... но ответ один - источник зла - сам Всевышний первоисточник, который есть Любовь... поэтому и бытует мнение, что любовь - это всё и добро и зло... я с этим не согласна...и в кабббале этого долго принять не могла... мои чувства говорят, что Любовь - это абсолютное добро... поэтому видимо я и приняла сразу то, о чем пишет шах...

Ester пишет:фраза была такая, цитирую: Только он и учит. Отрицательный

Да, все правильно. Но я имела в виду тех, кто еще полон желаний
на животном уровне. Только отрицательный опыт подтолкнет их искать свет,
ведь если их все устраивает в их положительном существовании, зачем
заморачиваться...

Ester пишет:я считаю, что получив положительный опыт(свет) человек сам не захочет идти путем отрицательного опыта... потому что свет раскрывает истину

Ну да, так и есть Тань.
Видишь, мы не услышали друг-друга.

Ларра Тутсен пишет:Да, все правильно. Но я имела в виду тех, кто еще полон желаний
на животном уровне.

так они разве по собственному желанию к такому состоянию животному пришли? когда-то ведь они были в ином состоянии...силы зла людей намеренно погрузили в состояние полного скрытия, потому что в таком состоянии ими легко управлять...

Ларра Тутсен пишет:Только отрицательный опыт подтолкнет их искать свет,
ведь если их все устраивает в их положительном существовании, зачем
заморачиваться...

я не понимаю, как это возможно? если люди вообще не знают о том, что такое свет, назови мне причины, по которым они станут к нему стремиться "к тому- не знаю чему"? многих как раз в таком состоянии устраивает именно отрицательный опыт

Ester пишет:причины, по которым они станут к нему стремиться "к тому- не знаю чему"?

да!
чтоб хотеьть надо знать что хочешь или поверить узнавшему

Что такое чувства?Как можно согласиться?Я понимаю когда у меня что-то болит, принимаю таблетку боли нет.Но как можно медь,перепутать с золотом?Это когда у тебя зубов нету,чтобы надкусить.

Ester пишет:когда-то ведь они были в ином состоянии..

В каком?
Эгоизм развивается по нарастающей. До желаниий животного уровня,
они (мы) были в состоянии растений(т.е соответствующих желаний). Ты все забыла Тань?

Ester пишет:если люди вообще не знают о том, что такое свет, назови мне причины, по которым они станут к нему стремиться "к тому- не знаю чему"?

Причины таковы: эгоизму уже претит и власть и богатство и тщеславие.
Накушались. Подавай ему теперь знания, да не абы какие, а такие о которых
ты и говоришь "к тому -не знаю к чему". Стремление к чему-то непознанному,
к Богу, как принято говорить. Вот от таких знаний и идет свет.
Они не знают что такое "свет", но тем не менее - стремятся к нему.

Ester пишет:многих как раз в таком состоянии устраивает именно отрицательный опыт

Устраивает до той поры пока эгоизм удовлетворяется этим.
Именно о таком отрицательном опыте я и писала выше, что учатся не
на положительном, а на отрицательном.

Ларра Тутсен пишет:Эгоизм развивается по нарастающей. До желаниий животного уровня,
они (мы) были в состоянии растений(т.е соответствующих желаний). Ты все забыла Тань?

нет не забыла...просто изначально не приняла... так говорит каббала...а я не приняла, и не принимаю то, что она говорит - что развитие эгоизма заложено изначально в цели творения в Первоисточнике... в этом принципиальная разница наших мнений...если бы всё шло по плану Всевышнего, не зачем ему было бы посылать своего Сына возлюбленного на жертву ради того, чтоб спасти мир и исправить деяния сатаны...я считаю, что Жертва Христа потому и необходима стала, что САм Всевышний не планировал такое "развитие"(деградацию) до состояния полного разбиения...Деяния сатаны ещё адам должен был исправить... если бы змей его не обольстил до субботы, то в субботу, когда происходит спуск всех светов, смог бы исправить, разрушенное сатаной(швират келим).. через моисея тоже заповеди давал, но не получилось опять...не по силам людям оказалось противостоять силам зла...имхо

Ларра Тутсен пишет:Причины таковы: эгоизму уже претит и власть и богатство и тщеславие.
Накушались. Подавай ему теперь знания, да не абы какие, а такие о которых
ты и говоришь "к тому -не знаю к чему". Стремление к чему-то непознанному,
к Богу, как принято говорить. Вот от таких знаний и идет свет.
Они не знают что такое "свет", но тем не менее - стремятся к нему.

Оль, это всё теория... а реальная ситуация далеко не такова... я общаюсь достаточно с такими вот людьми, которые живут в основном животными желаниями... они считают бога кровожадным демоном, и не собираются к нему стремиться.. даже те, кто стремится к знаниям, теоретики-философы, ненавидят бога...Библию читают. а из неё совсем иные выводы делают о боге...попробуй им объяснить, что Бог - это Свет... они ощущают его совсем иначе на основании того, что в Библии написано... и по этой причине стреммиться к нему не собираются.. наоборот всячески поносят его...

Ларра Тутсен пишет:Устраивает до той поры пока эгоизм удовлетворяется этим.
Именно о таком отрицательном опыте я и писала выше, что учатся не
на положительном, а на отрицательном.

а ты считаешь, что это нормально,что любящий Бог замыслил людей через это провести, замыслил отдать их в полную власть демонических сил, и полностью скрылся от человека? ты бы своих детей могла на такое обречь сознательно запланировав, пусть даже ради самой высокой цели? так не должно быть - это антигуманно, античеловечно, не говоря уже о том, что противоречит самой сути любви...
я не верю, что Всевышний,Всемогущий,Абсолютный разум не смог бы найти иных путей для своих детей...если сам свет учит, дает мудрость, зачем люди должны мучиться и "учиться" на отрицательном опыте? и адам бы обрел свет хохма, которого у него не было при рождении, если бы устоял, и не согрешил до субботы... а наполнившись ор хохма(мудростью), разве нужна ещё какая-то учёба?

Ester пишет:если бы всё шло по плану Всевышнего, не зачем ему было бы посылать своего Сына возлюбленного на жертву ради того, чтоб спасти мир и исправить деяния сатаны...

Тань, извини пожалуйста, ты неправильно поняла эту жертву.
Точно так же как и неправильно понимаешь, что такое сатана.
Эти слова нужно брать в кавычки. У тебя будет мнение, почему в кавычки?

Ester пишет: они считают бога кровожадным демоном, и не собираются к нему стремиться.. даже те, кто стремится к знаниям, теоретики-философы, ненавидят бога...Библию читают. а из неё совсем иные выводы делают о боге...попробуй им объяснить, что Бог - это Свет... они ощущают его совсем иначе на основании того, что в Библии написано... и по этой причине стреммиться к нему не собираются.. наоборот всячески поносят его...

Вот это та возможность, когда ты можешь услышать человека и дать ему
то, чего так не хватает ему на данном этапе. Восполни этот пробел.

Ester пишет:я не верю, что Всевышний,Всемогущий,Абсолютный разум не смог бы найти иных путей для своих детей

И правильно делаешь, что не веришь, потому что все не так.
Ты слишком однозначно это поняла. Вот теперь видно какую роль сыграл
Шах, а следом и Олег. Ты бросила на пол-пути познавать себя и вернулась
во внешний мир в полном раздрае...

Ester пишет: это нормально,что любящий Бог замыслил людей через это провести

совершенство не может наполнить сосуд несовершенством по тзакону!
То что вышло из сосуда -= то и вошло = совершеннство .
а вот сосуцд отличился в лице сатаны

Ларра Тутсен пишет:Тань, извини пожалуйста, ты неправильно поняла эту жертву.

Оль, попробуй сама пройти через эту жертву ради спасения человечества... когда при этом тебя будут поносить и осмеивать... потом скажешь, как легко это можно взять в кавычки...
суть не в кавычках, а в том, что без этой жертвы невозможно было осуществить замысел
Всевышнего...

Точно так же как и неправильно понимаешь, что такое сатана.
Эти слова нужно брать в кавычки. У тебя будет мнение, почему в кавычки?

конечно будет Оля...давай убедим каббалистов, что "швират келим" нужно брать в кавычки...

oleg пишет:совершенство не может наполнить сосуд несовершенством по тзакону!
То что вышло из сосуда -= то и вошло = совершеннство .
а вот сосуцд отличился в лице сатаны

Олег, суть твоих постов очень сложно понять из-за ошибок в правописании...пожалуйста, приложи усилия в том, чтоб их исправлять перед отправкой на форум... я ничего опять не поняла...

Ester пишет: суть твоих постов

все просто.
- выход света создал сосуд
- свет наполнил сосуд собой = тем же что вышло = совершенством
- в свете нет несовершенства и не мог свет заполнить сосуд злом по определению света
- зла нет в свете и не может быть в совершенном зло
- зло родилось в сосуде и он принял имя сатана

oleg, а я разве с этим спорю?

Ester пишет:oleg, а я

ВОТ НА ЭТУ ТЕМУ ТОЛЬКО ЧТЬО РОДИЛся ШИКАРНЫЙ ПОСТ :
============
Бог не может родить зло, не свой образ [edit] [delete]

Много копий сломано о происхождении зла : и Богу и черту приписывают авторство , а доказать не могут. Только рожденные в духе видят и знают автора зла в Творении.
Проанализируем и раскроем возможность выхода зла из Бога глядя сверху вниз:
- Источник всего бесконечен и совершенен . В нем нет недостатка или избытка , поэтому в нем нет зла .
- Творение образовалось когда он сократил себя в себе и это место опять наполнил собой.
- Творение или сосуд или тело Бога наполнилось совершенством в котором нет и не может быть зла. Злу неоткуда взяться.
- Теперь танцует Творение и повторяет действие Бога - отдает Ему то же что он дал Творению . Теперь они подобны - оба дающие и Творение стало независимым от наслаждения светом - ведь полностью отказалось от него.
- Зла нет! Совершенство внутри сосуда и снаружи.


Рождение зла, отрыв Творения от Бога
Зло это разрыв связи Творения с Богом . Тьма без света вечной жизни.
- Творение должно было повторить действие Бога четыре раза , наполниться светом и уподобиться Богу. В подобии Богу выйти из сосуда и слиться со своим источником .
- Но на третьем действии уподобления произошло поправимое - родилось зло!
- Сосуд уподобился Богу не полностью а частично, при отдаче позаботился немного и о себе любимом, придержал часть света и жизни в себе и для себя.Сделал отдачу из себя не на весь свет в себе.
- Затем , когда Бог все вернул обратно третьему у того сила отражения получения в себе оказалась меньше силы наполнения на величину придержанного ранее для себя света .
- Естественным образом третий не выдержал искушения и начал получать наслаждение от света в себя самого.
- Получения нет в Боге , поэтому в тот же миг третий стал не подобным Богу и связь разорвалась .
- Родился грех. Или зло.
Третий получил имя сатана или Зеир Анпин в каббале.
Итого : Зло родилось внутри Творения в результате его свободного выбора насладиться в себе , вместо полной отдачи.
Иисус исправил грех.
23.02.13
Олег

Ester пишет:суть не в кавычках, а в том, что без этой жертвы невозможно было осуществить замысел

Суть не в кавычках, а в том, что в них помещается.
Например: сатана и "сатана". В первом случае - сатана как объект
отдельный от меня (или сила отдельная от меня), а во втором случае
-свойство. И оно уже не может быть отдельным от меня.

Ester пишет:Оль, попробуй сама пройти через эту жертву

Женщинам противопоказано
Но жертва в кавычках - это мое свойство.

oleg пишет:Иисус исправил грех.

Свой. Тем самым дал наглядный пример возможностей человека.
Каждый последователь должен был однажды сказать "... и я победил мир".

Ларра Тутсен пишет:Свой. Тем самым дал наглядный пример возможностей человека.

неверно!
Иисус не имел греховной природы вообще и изначально.
человекам это невозможно а отец может - так он ответил ученикам .человек не бог.

oleg пишет:Иисус не имел греховной природы вообще и изначально

Ну-ну, и родился не от отца с матерью, а от Духа Святаго.
А вы знаете почему церковники именно так и произносят до сих
пор по старославянски "святаго". Есть мнение?
А Святой апостол Павел, почему святой? С какой такой стати?
Был обычный грешник Савл, но крепко уверовал как сейчас Олег
и стал святым. Вы Олег тоже ведь не скрываете, что пребываете в
святости.
Ну хорошо, пусть все так и будет. Дальше что?
Вот Таня, да и вы тоже недовольны деяниями каббалистов.
Каковы ваши деяния, кроме как "прокукарекать"?

Ларра Тутсен пишет:недовольны деяниями каббалистов.

Надо раскрывать истину о каббале .
Из ее корня - разбиения а не от эмоций.что я и делаю.

Ларра Тутсен пишет:Суть не в кавычках, а в том, что в них помещается.
Например: сатана и "сатана". В первом случае - сатана как объект
отдельный от меня (или сила отдельная от меня), а во втором случае
-свойство. И оно уже не может быть отдельным от меня.

а швират келим с образованием мира некудим тоже я своей силой произвела? - человека тогда ещё не было, а разбиение(грех) уже произошло...
Оль, такое впечатление, что сейчас кабабла затмила для тебя НЗ. ты как буудто и не поммнишь, или намеренно игнорируешь слова НЗ:
Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его.
2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
3 И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.
4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
5 И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха. ....
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
1Иоанна, гл.3

Ларра Тутсен пишет:Ну-ну, и родился не от отца с матерью, а от Духа Святаго.

а почему ты в это не веришь?
я например это понимаю, шах хорошо объяснял...
Адам ведь тоже должен был быть рожден в святости...от малхут и ЗА...святой Дух - это ступень, высшая по отношению к ЗА. и раз За согрешил, утратил святость, то это совершенно естественно, что у самого человека теперь нет такой силы, чтоб подняться над своей греховной природой в святость. поэтому и послал Отец Сына своего, рожденного от ступени "Святой Дух", чтоб исправить дела дьявола...
если тебе такое рождение кажется невозможным, то почему ты веришь в рождение адама от ЗА и малхут?