Пророчество Бааль Сулама - самообличение

так я опять не поняла: закон двух сокращений работает для всех? или каббалисты его обходят? и получают свет в обход этого закона?

Ester пишет:закон двух сокращений работает для всех

для всех.
Кто из каббалистов получил свет?
Они скрывают свои места в дух теле и то как наслажлаются искрами .свет бесконечен - искры конечны.
искра не свет.
Свет милосердия - не хохма .Нло примесь хохма в нем есть

oleg пишет:не так, а наобьорот.

Шах изучал каббалу и ушел от учителя, а не от своих постижений.
То, что было раскрыто им во время изучения каббалы позволило ему
правильно понять Иисуса Христа. Между прочим многие как-раз и поняли
Иисуса после изучения каббалы. И наоборот посмотрите на опыт так
называемых христиан, которые очень поверхностно понимают Иисуса и
относятся к нему как к идолу.

oleg пишет:Раскрытиен в о внутреннем духовном зрении а в статьях описание увиденного и постигнутого

Про раскрытие в статьях - это ваши слова, не мои.
Значит подбирайте точные слова и пишите о своих постижениях, а
не о постижениях Шаха.

oleg пишет:Я раскрываю , что они нарушают духовный закон - получают всместо отдачи

Что это за раскрытие такое? Вы раскрываете в ком-то?????
Как можно отдавать свет не получив его сначала?
О каком получении вы все-время говорите?

oleg пишет:Получения нет в совершенном Боге

Так это уже высокое состояние, до него добраться надо.
Вы повторяете слова Шаха, который уже может об этом говорить,
у него есть свой опыт. Он говорит со своей ступени. А вы с какой?
Вы же еще не начинали восхождение, а говорите о наранхай-де-наранхай.
Не рановато-ли?

oleg пишет:Искры не свет!

Вы даже не понимаете о чем говорите. Искры действительно еще не свет,
но с вами-то ведут речь именно о свете.

Ester пишет:так я опять не поняла: закон двух сокращений работает для всех?

Тань, Олег вообразил, что несет нам слово,не понимая даже насколько
у нас, здесь собравшихся, богатый опыт.

oleg пишет:Кто из каббалистов получил свет?

Вам важно знать поименно кто получает (не в прошедшем времени - получил),
или все-таки сами начнете заполняться светом?

oleg пишет:Они скрывают свои места в дух теле

Потому что места меняются. Если кто-то назовет вам место на котором
он находится сегодня, вы будете считать, что он выше не поднимется
что-ли? Спросите Шаха, на одном и том же месте он находится разве?
Он же поднимается по лестнице, растет, так как же можно назвать место???
Если завтра он раскроет новую ступень, а через некоторое время следующую,
то что вам даст название ступени? У вас нет духовного зрения, поэтому вы
не видите сами, кто, где находится и спрашиваете. Через подачу слова
видно, кто на каком месте сегодня.
Ваше слово Олег, может быть интересно тем, кто только что проснулся
(пресловутая точка в сердце). А людям которые уже в пути нужна более
твердая пища. Здесь, на сайте, люди в основном со стажем, с постижениями,
так что не считайте, что не доросли до вашего слова, наоборот - выросли
уже......

Ларра Тутсен пишет:Шах изучал каббалу и ушел от учителя, а не от своих постижений.
То, что было раскрыто им во время изучения каббалы позволило ему
правильно понять Иисуса Христа. Между прочим многие как-раз и поняли
Иисуса после изучения каббалы.

как я поняла, было наоборот: после раскрытия и общения со Христом шах подошел к каббале, но уже не с целью постижения, а с целью сравнения постижений каббалы со своими раскрытиями во Христе... отсюда и началась критика каббалы, как ложного учения...

Ларра Тутсен пишет:Тань, Олег вообразил, что несет нам слово,не понимая даже насколько
у нас, здесь собравшихся, богатый опыт.

Оль, не знаю, мне кажется, Олег понимает то, что говорит. просто он не понятно объясняет... для этого ведь тоже дар нужен...
я вот тоже не понятно объясняю для простых обывателей... на местном форуме тоже кучу нападок мои посты вызывают. я сначала думала, что просто нападки на верующих. в основном со стороны парочки агрессивных атеистов. но потом поняла, что им действительно ни черта не понятно. хотя мне то кажется, что всё ясно, как дважды два...

шах ведь тоже на этом форуме натолкнулся на сильное противостояние и нападки, как и олег сейчас... мне кажется, шах поэтому и ушел с форума, и не захотел больше с нами общаться из-за агрессивного отношения к его постам...
но я вполне понимаю всех собственно... плотность информации у шаха очень высокая, и объясняет он не для уровня "первоклассников"... а когда ничего не понятно, то это естественным образом вызывает агрессию...имхо

Ester пишет:как я поняла, было наоборот: после раскрытия и общения со Христом

Если было уже общение, зачем "ввязываться" в каббалу в таком случае?
Чтобы что? Вот так поливать грязью людей которых устраивает их духовный
путь? Шах, возможно не делает это напрямую, но я вижу Олега, который
все время озвучивает его тексты на свой манер. Но ладно бы только это,
а зачем унижать все время тех, кого он считает одной толпой грешников.
Среди этой толпы есть совершенно уникальные личности.

Ester пишет:не знаю, мне кажется, Олег понимает то, что говорит. просто он не понятно объясняет...

Я вижу другое. Да, он понимает то, что говорит. Еще бы! Но он не понимает
каббалу, вот в чем незадача. Да и объясняет тоже вполне понятно, но
информация эта имеет ценность лишь для тех, кто начинает свой путь с
ветвей, не зная, что корни глубоки.

Ester пишет:а когда ничего не понятно, то это естественным образом вызывает агрессию...

Олег не вызывает у меня никакой агрессии. Мне смешно наоборот.
Человек, который задает М.Черняховскому вопрос о том "где написано о
точке в сердце, дайте ссылку" - поистине вызывает улыбку. А если у него
возникают такого рода вопросы, то уровень налицо.
Я как-раз считаю, что это Олег агрессивен по отношению к тем, кто изучает
каббалу. Посмотри, он все время в уничижительной форме пишет о них, не
устает разоблачать и подкалывать. Опять уровень налицо.
Шах перестал здесь писать не из-за агрессивного отношения, а только
потому что сказал все, что считал нужным. Даже если и была агрессия,
то кто будет ее отражать как не высокодуховный человек? Именно он должен
оставить последнее слово за собой. Ты не согласна?
Если Олегу неприятно поведение женщины (меня), у него всегда есть
возможность убедить ее в неправильности ее слов и поведения.

Ларра Тутсен пишет:Если было уже общение, зачем "ввязываться" в каббалу в таком случае?
Чтобы что? Вот так поливать грязью людей которых устраивает их духовный
путь?

об этом наверно лучше у шаха с олегом и спросить. я вряд ли отвечу, какие мотивы ими двигают...
насколько я поняла, шах из своих раскрытий видит, что Лайтман находится под парсой, и при всех общих усилиях и работе по его методике, он не может выйти в ацилут(в святость) до сих пор... а поэтому не может передать свет ученикам, которые от него зависят... т.е. получают они лишь искры света в мирах БЕА. а в свет(в святость) выйти не могут в силу ущербности самой каббалы...
(если я ошиблась, олег поправит)

Ларра Тутсен пишет:Шах перестал здесь писать не из-за агрессивного отношения, а только
потому что сказал все, что считал нужным. Даже если и была агрессия,
то кто будет ее отражать как не высокодуховный человек? Именно он должен
оставить последнее слово за собой. Ты не согласна?

может быть, тебе виднее
но мне шаха не хватает... иногда кажется, что если бы здесь его сторонников было больше, то дискуссии могли бы проходить совсем иначе...

Ларра Тутсен пишет:"где написано о
точке в сердце, дайте ссылку" - поистине вызывает улыбку.

У тенбя есть ответ на этот вопрос?
Это серьезный вопрос.
Задан для раскрытия каббалистам чем они пользуются. Откуда взялась это точка - кто ее ввел и зачем.
Она самовозвышает приходящего в каббалу .
ему говорят -= ты великий - у тебя точка а у соседа нету!
Черняховского спрашиваю чтоб показать ему им его читателям в чем они стидят и что они вообще не понимают устройства духовного мира и что их отец ... и чтро они выполоняют похоти его.
Он не может ответить на вопросы сверху. Каббалисты смотрят снизу вверх , а не из причины . Поэтому не могут правильнео увидеть а уверены что знают истин7у.
Черняховский не смог ответить ни разу , часто он просто не понимает и не видит вопроса.
ротвечает штампами и заблуждениямим .

Ester пишет: зачем "ввязываться" в каббалу

Не ввязываться а раскрыть суть этого учения.
Показать его истрочнрик и куда оно ведет.
Этим дать возможность выбрать уже из двух стопрон медали и получить шанс спасти счвою душу.
Каббалиссты считают что они поймали удачу а на самом деле попали на путь ведущий к гибели души

oleg пишет:Он не может ответить на вопросы сверху. Каббалисты смотрят снизу вверх , а не из причины .

ну, вообще-то скрижали завета Моисею дал Бог сверху...из причины значит... хотя и причины разные могут быть... ты говоришь видимо о Первопричине, если я правильно понимаю?

Ester пишет:о Первопричине,

причина находится вне сосуда.
Каббалисты под парсой = в клипе = это причина слепоты.
Что то видят в следствии и в разбиении и делают вывод на этом основании обо всем творении.
Только из вне сосуда можно увидеть ивсме в истине .
В СОСУДЕ УЖЕ ВСЕ СЛЕдствие и искажено.
Никто тиз кабб не проднялся из сосуда - они этого даже нке понимаюбт = гмар тикун - а что это такое? сами не знают .
спроси черняховского - узнаешь что сами не понимают о чем говорят.
============
где то писал кто то из ашлагов что в сваятых книгаэхъ нельзя менять ничего а лайтман переписал все книги на материальном уровне и ставит это себе в заслугу.
Выхолостили книги по каббале

Ларра Тутсен пишет:Что это за раскрытие такое? Вы раскрываете в ком-то?????
Как можно отдавать свет не получив его сначала?
О каком получении вы все-время говорите?

я думаю, что подобные выводы о получении могут возникать в связи вот стакими ответами преподавателей, например:

Сообщение от Peter_t
Добрый вечер!
На какой уровень желаний нашего мира я должен сделать сокращение, чтобы перейти махсом.

На все желания. Но сокращение не значит волевой отказ от получения наслаждения. Оно означает, что свойство отдачи должно стать важнее всех желаний этого мира.

как это понимать обычному человеку в скрытии духовного?
как будто одно с другим никак не связано...такие ответы мне кажется, только запутывают.. или препод сам не понимает, что говорит, а действительно просто штампами заученными отвечает... имхо

ПС: давно не заглядывала на ЕМ. ))

вот кстати, Оксана хороший воопрос задала:

Здравствуйте!
Имеют ли право группа людей,при распространении лгать?

утаивать при распространении, что распространяют учение школы ББ, это ели не ложь, то некое лукавство, полуправда... об этом МЛ ведь говорил по вопросам распространения - чтоб не говорили в открытую, что распространяют каббалу, потому что люди от неё шарахаются...
но с помощью лукавства заманивать в свою школу людей - это уже удаление от истины, каким бы благим намерением это лукавство не опытались оправдывать... имхо

Пс: смотрю там наш "друг" Маркус активизировался )))

Ester пишет:насколько я поняла, шах из своих раскрытий видит, что Лайтман находится под парсой

Как-то года четыре тому назад, я в одной из бесед М.Лайтмана с кем-то
из его учеников, услышала вполне конкретную фразу, что он перед парсой.
Так что это не раскрытие Шаха, а признание самого М.Лайтмана. Разве не
заслуживает уважения этот факт?

Ester пишет:он не может выйти в ацилут(в святость) до сих пор... а поэтому не может передать свет ученикам, которые от него зависят... т.е. получают они лишь искры света в мирах БЕА. а

И что? И где криминал?
Он, тем не менее передает то, что может передать. На первых ступенях
лестницы разве не это нужно??? Что вы все время про святость?
А до Ацилута по-вашему нет никакой работы?
М.Лайтман и не срывает, что ему не менее важна работа внизу, потому
что наверху соберутся единицы из общей массы, тогда и ему вместе с ними
будет проще выйти в Ацилут. Вместе с ними. Поэтому он и отбирает тех
самых 10 мужчин.

oleg пишет: Откуда взялась это точка - кто ее ввел и зачем.
Она самовозвышает приходящего в каббалу .

Точка не откуда не взялась, она просто пробудилась в сердце.
Не все сердце сразу, а только малюсенький участок в нем. Дайте другое
определение, не точка, а островок например Дайте свое любое
название, но чтобы оно отражало суть.
Самовозвышает не название, а СОпричастность.
Сопричастность к тайне среди Адвентистов, например, или Свидетелей
Иеговы, или Саентологов, и вообще всех толкователей Истины - самовозвышает
непомерно. Так работает эгоизм.

oleg пишет:Он не может ответить на вопросы сверху. Каббалисты смотрят снизу вверх , а не из причины

Преподаватель должен отвечать снизу. Но снизу - откуда? Внизу до парсы
много, много мест. Зачем неопытному студенту глубокие тайны? Рано еще.
Он не сможет просто понять даже если придет другой преподаватель с более
высоким уровнем, поэтому М.Черняховский на своем месте.

oleg пишет:Не ввязываться а раскрыть суть этого учения.

Заметьте, слово "ввязываться" у меня в кавычках.
Как можно раскрыть суть какого-то учения?
Есть только получение и отдача - в любом учении!
Все остальное от (хотела написать "от лукового") каждого конкретного
человека зависит.

oleg пишет:Каббалисты под парсой = в клипе = это причина слепоты.

Так же можно сказать, что христиане под парсой.
80 процентов христиан - слепы.
Есть отдельно взятый человек, назови его хоть каббалистом, хоть
христианином, все равно ему нужно разобраться в получении и отдаче,
как разберется - так сразу другое имя (название) можно давать.

oleg пишет:Никто тиз кабб не проднялся из сосуда

А кто Зоар написал по-вашему?
Вы откуда про сосуд и сфирот узнали?
Это как-раз те 10 человек из пещеры. Вы тогда уж отделяйте одних
каббалистов от других. Пишите не "каббалисты", а МАК или ББ.
Хотя и там совершенно разные уровни у всех.

oleg пишет:гмар тикун - а что это такое? сами не знают

Ну как не знают? Бред. Это вы так вопросы задаете, что видя ваш
уровень они действительно не знают как вам ответить.

oleg пишет:где то писал кто то из ашлагов что в сваятых книгаэхъ нельзя менять ничего а лайтман переписал все книги на материальном уровне и ставит это себе в заслугу.

Послушайте, Священные Писания переводились и переписывались огромное
количество раз. Если бы эти тексты не адаптировались под читающего, то
мы бы сейчас с вами опять изобретали велосипед.
Если вы уже на таком уровне когда можете усвоить Зоар в оригинале, это
ваше счастье. А как быть тому, кто только пробудился и не понимает еще
что "это" и что с "этим" делать.

Ester пишет:я думаю, что подобные выводы о получении могут возникать в связи вот стакими ответами преподавателей, например:

Мои выводы основаны не на ответах другого человека, в данном
случае преподавателя, а на собственном опыте. А преподавателем могут
подкрепиться или нет.
Олег до недавнего времени постоянно писал, что получение -грех.
Теперь уже согласен, что мы не обсуждаем никакого другого получения
кроме правильного. Что не так Таня?

Ester пишет:как это понимать обычному человеку в скрытии духовного?

Обычный (как ты пишешь) человек в скрытии задает такие вопросы, что
нужно уловить и подстроиться под его мировосприятие. А ты как ответишь?

Ester пишет:утаивать при распространении, что распространяют учение школы ББ, это ели не ложь, то некое лукавство, полуправда... об этом МЛ ведь говорил по вопросам распространения - чтоб не говорили в открытую, что распространяют каббалу, потому что люди от неё шарахаются...
но с помощью лукавства заманивать в свою школу людей - это уже удаление от истины, каким бы благим намерением это лукавство не опытались оправдывать... имхо

Лукавство необходимо на данном этапе.
Во-первых, тот кто распространяет, сам может еще находится в скрытии.
Может наговорить невесть что выдавая за реальную каббалу. Поэтому не
называя ничего по имени у них идет распространение литературы.
Во-вторых, заманивают не в школу, можно ведь сидеть перед монитором
в одиночестве и самому разбираться без группы.
Ну а самое главное Тань, разве каббала нам ничего не дала?
Уже то, что ты хочешь с удвоенным желанием приобщиться к телу Христа
не вызывает-ли благодарность за пройденные этапы?

Ларра Тутсен пишет:Олег до недавнего времени постоянно писал, что получение -грех.
Теперь уже согласен, что мы не обсуждаем никакого другого получения
кроме правильного. Что не так Таня?

Оль, ну я не могу всё время отвечать за олега... лучше у него спросить, что не так...
как я поняла, он вообще не гооврит о том, что каббалисты получают свет9правильно или не правильно). я же уточнила у него о чем он ведет речь... он пояснил, что каббалисты вообще свет не получают(а только искры). т.к. находятся под парсой. и МЛ в том числе. раз учитель под парсой без света, значит и ученикам не может света передать.

Ларра Тутсен пишет:Обычный (как ты пишешь) человек в скрытии задает такие вопросы, что
нужно уловить и подстроиться под его мировосприятие. А ты как ответишь?

а я не знаю, что такое махсом. это каббалистический термин... мне он не понятен...если сами каббалисты говорят, что духовное рождение происходит в бина ацилут, т.е. над парсой, а махсом связывают с миром асия, то как ты это понимаешь и объяснишь тем, кто в состоянии скрытия находится?

Ларра Тутсен пишет:Лукавство необходимо на данном этапе.
Во-первых, тот кто распространяет, сам может еще находится в скрытии.
Может наговорить невесть что выдавая за реальную каббалу. Поэтому не
называя ничего по имени у них идет распространение литературы.
Во-вторых, заманивают не в школу, можно ведь сидеть перед монитором
в одиночестве и самому разбираться без группы.

ну это можно воспринимать по-разному...ложь я не приемлю... сейчас я считаю, что распространение происходит именно с этой целью... хотя с якобы благородным намерением...

Ларра Тутсен пишет:Ну а самое главное Тань, разве каббала нам ничего не дала?
Уже то, что ты хочешь с удвоенным желанием приобщиться к телу Христа
не вызывает-ли благодарность за пройденные этапы?

потерянное время?
не знаю,Оля... теперь я думаю иначе, чем пять лет назад... я считаю, что отрицательный опыт никого ничему не учит... приходит свет и всё раскрывает, дает мудрость...
отрицательный опыт мудрости не дает... её в нем просто нет... поэтому люди и наступают на одни и те же грабли по 77 раз...этого нужно избегать, отстраниться, имхо

Ester пишет: он пояснил, что каббалисты вообще свет не получают(а только искры).

Стало быть Олег лучше знает?
Что такое искры? До пробуждения ничего нет, потом с чего-то все
должно начинаться ведь. Разве не с малого?
Если говорить в общем, без деталей, то в Асия нас заполняет Нэфеш на
100 процентов. Это очень маленький проблеск, но проблеск-таки. Человек
с этого уровня способен уже передать этот проблеск вниз.

Ester пишет: раз учитель под парсой без света, значит и ученикам не может света передать.

Ну как без света-то???
В Асия - Нэфеш.
В Ецира - Руах.
В Брия - НЭшама.
Это уже НЕ мало, чтобы вниз передать.
У Олега нет собственных постижений, поэтому он сразу обо всем Свете
ведет речь.

Ester пишет:ложь я не приемлю...

Ее никто не приемлет.
Но можно просто НЕ договорить. Это не ложь.
Договорить потом, когда собеседник будет готов принять.

Ester пишет: я считаю, что отрицательный опыт никого ничему не учит... приходит свет и всё раскрывает, дает мудрость...

Только он и учит. Отрицательный.

Ester пишет:поэтому люди и наступают на одни и те же грабли

Так они же не в духовном.

да я не спорю, собственно... конечно что-то передает...
но это ведь не тот свет, которые раскрывает всю истину(над парсой)... эти "инкапсулированные " света с примесью лжи...


а ор хохма он и есть ор хохма - свет мудрости... только он мудростью и наполняет... а во тьме(отрицательном опыте) его просто нет имхо

дело не в том, что "олег лучше знает" или хуже... я просто пытаюсь понять то, что он пишет, поэтому и задаю вопросы...

Ester пишет: а во тьме(отрицательном опыте)

где в торе указано заниматься этим?
- выполни закон мошэ
- если не можешь просись к тому кто смог - иисусу
- нет другого - толь ко от лукавого сердца есть трюки с полученмием - наслаждением вне бога

oleg пишет:де в торе указано заниматься этим?
- выполни закон мошэ
- если не можешь просись к тому кто смог - иисусу
- нет другого - толь ко от лукавого сердца есть трюки с полученмием - наслаждением вне бога

не поняла вопроса... чем "этим" заниматься?
я Ольге ответила(своё мнение) на её пост:

Только он и учит. Отрицательный.

мнения у нас просто разошлись... считаю, что в отрицательном опыте нет никакого света мудрости, не может отрицательный опыт наполнить человека светом мудрости... по моему мнению конечно...

Ester пишет:считаю, что в отрицательном опыте нет никакого света мудрости, не может отрицательный опыт наполнить человека светом мудрости..

Разумеется не может Тань. Разве я об этом писала?
(Вот как мы видим и слышим).
Я писала о том, что отрицательный опыт ПОДТАЛКИВАЕТ нас
ИСКАТЬ свет. Разве это одно и то же?

Ester пишет:не поняла вопроса... чем "этим" заниматься?

Олег и сам не понял, что написал.
А что Олег, слабо ответить было на мои многочисленные словеса?

Ларра Тутсен пишет:"этим" заниматься?

отрицательным опытом.
чтоб понять чтот он отрицательный надо иметь еще и положительныйм для старта

oleg пишет:чтоб понять чтот он отрицательный надо иметь еще и положительныйм для старта

Об этом и речь.
И кто кого опровергает?
Прям у всех такоооой отрицательный опыт и нет никакого положительного.
Можно подумать, что духовный путь начинают из ниоткуда

Ларра Тутсен пишет:Духовный путь начинают

от духа святого
ну а в клипу можно через каббалистов

.