Надежда - одежда

Mark пишет:Тогда это не сочувствие уже..т.е. совсем не сочувствие, а злорадство.

Если бы я написала, что просьба не злорадствовать - вообще было бы не понятно к чему я это - просьба мне не злорадствовать ))) Короче, с словами всегда очень сложно, особенно мне, потому я всегда с радостью отвечу, что я имела в виду )

Mark пишет:шарлатанов от каббалы много, как можно определить лжепрактика?

Для меня. Человек, который говорит не понятно что и умными словами - это человек, который не практик.
Такого человека легко проверить (я о себе): я уверенна, что все проходят одинаковые состояния (восприятия себя, Творца, мир вокруг себя, людей вокруг себя и т.д.).

1. Если человек мне говорит о каком-то состоянии (например сейчас особо актуально: у него страх о том, что миру грозит мировая война и он всячески старается что-то предпринимать), то я понимаю его, так как сама проходила такой же страх и желание что-то сделать. Выходит, что оба практикуют )
2. Если человек говорит мне о каком-то своем состоянии, которое он остро переживает, но я такое ощущение не испытывала и не понимаю что его может беспокоить, значит это состояние, которое я еще не проходила. Но этот же человек должен легко понимать мое текущее состояние.
3. Человек просто говорит (типа, меня озарило), никого не понимает других (которых не озарило) и на вопрос о состоянии страха за мир например, будет говорит о следствиях этого страха (ты боишься потому что тебя не озаряло или я боюсь тоже), а не о самом состоянии.

Это все очень похоже на школу (аналогия с нашим миром). Кто-то хорошо учиться в 10 классе и легко может решить задачу 5 класса. Школьник 5 класса, который тоже хочет хорошо учится в 10 классе может попросить отличника из 10 класса, объяснить ему тему, а тот в свою очередь, может объяснить ему доходчиво, а может умничать (разница в том, что среди истинных практиков "умников" быть не может априори). При этом можно учиться в 10 классе и не уметь решать задачи 5 класса, так как тупой, но зато курит...как настоящий "умник" )))
Можно и дальше объяснять тонкости, но я думаю что по сути понятно.

Strokine пишет:Вика, признаюсь я потерял ход мысли над этой темой

Так быстро ??? )))

Если серьезно. Меня беспокоит вопрос, долго ли мне еще наблюдать всю эту ложь?
Люди играют в жизнь. Люди лгут другим и себе, играя в эту жизнь.
Я не могу на это ни влиять (исправлять), ни получать удовольствия от увиденного (то, что мы только что с Марком назвали "злорадствовать"). Мне тупо (очень тупо!) надоело. Это как пелена перед глазами (эта вся иллюзия), которую можно снять (я точно это знаю), но я не могу. Хочу найти отличника из 10 класса, который написал эту контрольную на "5" и может объяснить тему контрольной, а не грузить меня тем, что он сейчас проходит интегралы ("умников" среди истинных практиков быть не может)

Вика, а ты им разве не подыгрываешь? Ты же, такая же участница, пока не можешь влиять на правила и ход игры. Проницательность и прозорливость, еще не освобождает от участия, так что все как шло так и будет дальше происходить по неписанным правилам, и не видимым законам.

Mark пишет:Но вот беда...машина то неисправна...и кто ее должен починить?

Вот замкнулся круг нашей темы и пришли к тому с чего начинали.
Каждый сущий имеет свободу осуществить - благо и читсоту, или грязь и зло; отдачу к высшему, или получение в себя.
Один выбрал святость, другой зло. К кому человек обращаеться что бы слиться с ним по свойствам? От того и получает то что тот даёт.
Один царь живой, другой царь старый. Один дает жизнь, другой оскоплён и бездетен. И т.д. и т.п.
Поэтому мы и начали с того, что стоит выбрать и изучать святость и чистоту, чем посвятить себя изучению грязи и зла.
А как только затронули мы тему клипот, так появилось множество расчетов и доводов. А пока не затрагивали эту тему, то всё просто.

Из своих наблюдений я увидел, что чем проще, тем ближе к истине.

В духовном мире работает простой закон совпадения по свойствам. Бина - чистая отдача, отдаёт себя всего без остатка и даже жизнь свою, и потому свята.
з"а - выбрал то что выбрал и привёл к разбиению и смерти, потому породил систему не чистых миров.
С кем человек, кого он себе выбирает - это его, человека выбор. С тем он и сливается по свойствам. Кого он держит за руку? Ту руку он и читает.

Написал Давид аМелах: Любящие Господа, ненавидьте зло! Он хранит души святых Своих; из руки нечестивых избавляет их. Свет сияет на праведника, и на правых сердцем - веселие.

Вика пишет:долго ли мне еще наблюдать всю эту ложь?

Пока ложь существует, то приходиться её наблюдать.

Вика пишет:Хочу найти отличника из 10 класса, который написал эту контрольную на "5" и может объяснить тему контрольной

Я тоже этого хочу. ))))
Но то что я пока нашёл - это тетрадку этого отличника. Хотелось бы с ним поговорить, побыть рядом с ним, научиться от него всему. Но...
Ни чего не поделаешь, придёться писать эту контрольную самому.)))

parci100g пишет:Вика, а ты им разве не подыгрываешь?

Подыгрываю. А у меня что есть выбор?

parci100g пишет:Ты же, такая же участница, пока не можешь влиять на правила и ход игры.

Я и не желаю влиять на правила и ход игры. Потому и говорю, что надоело.

parci100g пишет:Проницательность и прозорливость, еще не освобождает от участия

А что освобождает?

parci100g пишет:так что все как шло так и будет дальше происходить

Да пускай происходит у всего мира так, как кому нравится и дальше еще тысячи лет. Я тут при чем?

Strokine пишет:Из своих наблюдений я увидел, что чем проще, тем ближе к истине.

Согласна. Все очень просто, но вот эти игры все усложняют настолько, что не видно простоты.

Strokine пишет:Написал Давид аМелах: Любящие Господа, ненавидьте зло!

А вот тут давайте подробнее. Что значит "ненавидьте"? Если для меня "Игры" и вся эта ложь людей - зло, тогда мне Давид советует что-то и кого-то ненавидеть? Это как-то очень грубо...Вот мне как-то жаль нас всех...печально и выхода нет.

Strokine пишет:Но то что я пока нашёл - это тетрадку этого отличника

Заинтриговали))) И что там написано?

пс. Кстати, я предпочитаю на самолете на море лететь: и быстро, и правила учить не надо, разбираться в технике и устройстве машины )))

Вика пишет:А что освобождает?

Думаю встреча с тем кто экзамен принимает...

Вика пишет:Давид советует что-то и кого-то ненавидеть?

Любить - приближаться до полного слияния.
Ненавидить - отдаляться до полного разделения.
Если человек хочет слиться с Творцом, то должен отдалиться от зла.
Взращивая зло - отдаляется от Творца. Тот кто советует взращивать зло сам исходит от стороны зла.
Зло - это когда всё себе.
Любовь - это когда всё Высшему.
Массах и Ор хозер (экран и отрожённый свет) - это когда видит любовь и делает так же. Т.е. возвращает любовь дающему, отражает её обратно.

Вика пишет:И что там написано?

В основном что надо любть. Как банально это бы не звучало.
Показвают тебе всю любовь, а потом ты сам на себя смотришь в этом свете, и спрашиваешь - а ты так можешь?
Коли смог, так экзамен сдал.

Вика пишет: Человек, который говорит не понятно что и умными словами - это человек, который не практик.

Умными словами, это как? Умными - это значит хорошими, разумными словами ) возможно, Вы имели ввиду умными в кавычках? типа: заумная речь, или речь которая изобилует заученными терминами...тогда я бы добавил - это человек либо мошенник, либо тупой.

Вика пишет:пс. Кстати, я предпочитаю на самолете на море лететь: и быстро, и правила учить не надо, разбираться в технике и устройстве машины )))

Да, но тут зависит от того, где человек находиться, иному может и на машине доехать быстрее будет...

Strokine пишет:Поэтому мы и начали с того, что стоит выбрать и изучать святость и чистоту, чем посвятить себя изучению грязи и зла.

Конечно, стоит выбрать и изучать святость и чистоту, нужно только знать где и чему учиться. Еще, по поводу выбора изучения добра и зла. Думаю что, не всё так однозначно. Все каббалисты знают что такое обратная святости сила в Системе Управления миром. Для чего это нужно? Чем больше человек продвигается к святости - тем ему становиться труднее. Об этом сказано в Устной Торе: "По мере повышения духовного уровня человека - параллельно многократно усиливается его ецер а-ра". И если этого не замечать - можно так и остаться в плену своих страстей. Ибо они (страсти) - хитры и изворотливы.

Strokine пишет:А как только затронули мы тему клипот, так появилось множество расчетов и доводов. А пока не затрагивали эту тему, то всё просто.

Две большие разницы: стремление к злу и желание знать предмет изучения. По моему, здесь никто не собирался кого-то в чем-то обличать, обвинять и т.п. Лично мои намерения заключаются лишь в обмене опытом. Конечно, склонность к спорам - это отражение клипот, с другой стороны, - "в спорах рождается истина", и это в равной мере относиться к таким категориям как: ученик - ученик, ученик - учитель (в еврейском мировоззрении считается, что плох тот ученик который не спорит с учителем). Главное наверно чтобы дискуссия не перешла в борьбу и ссору..И конечно, должны быть общие правильные источники информации, иначе это пустая трата времени. Вернее, предметом дискуссии могут быть и личные познания (и даже желательно), однако они не должны противоречить общим авторитетам.

Strokine пишет: Зло - это когда всё себе.
Любовь - это когда всё Высшему.

Согласен. И здесь возникает вопрос: а что есть Высшее? Уж коли мы до каббалы добрались...на ум сразу приходит: "Нет ничего кроме Него", и тут уже без ближнего никак не обойтись. Второй вопрос, что это "всё"? чтобы отдавать - надо иметь, иной рад отдать, да у него по сути и отдавать то нечего ) из-за тщеславия, удовлетворения от возросшей духовности, - порождена лень, инертность..(что так-же есть проявление сил клипот), от этого происходит "духовное" пустословие, по сути хождение вокруг, да около (никого не имею ввиду лично! это так - в общем). Если человек преодолевает в себе инертность в продвижении к святости, его может ждать новое испытание, например, жажда дозволенного только ради самоудовлетворения и т.д. Не все в мире только белое и черное.

parci100g пишет:Думаю встреча с тем кто экзамен принимает...

...

Strokine пишет:Ненавидить - отдаляться до полного разделения.

Я не верю, что умение "ненавидеть" присуще Творцу. И пускай Давид советует что угодно (я могу предположить, что он имел в виду нечто иное и нужно смотреть весь текст), но наличие такого умения - это полное разделение.

Strokine пишет:В основном что надо любть. Как банально это бы не звучало.

Кто меня хотя бы немножко знает по форуму, в курсе, что для меня это совсем не банально. Я все время говорю, что это самое важное - открыть сердце другому, перестать "ненавидеть" за то, что у кого-то игра лучше и т.д....

Strokine пишет:Показвают тебе всю любовь, а потом ты сам на себя смотришь в этом свете, и спрашиваешь - а ты так можешь?

С удовольствием (!!!) пройду экзамен по вашей тетрадке. Давайте билеты (пс. я вообще отличница, так что...я не отстану)

Mark пишет:возможно, Вы имели ввиду умными в кавычках?

Да.

Mark пишет:тогда я бы добавил - это человек либо мошенник, либо тупой.

Редко резко выражаюсь, но согласна с формулировкой.

Mark пишет:Лично мои намерения заключаются лишь в обмене опытом.

Mark пишет:Вернее, предметом дискуссии могут быть и личные познания (и даже желательно), однако они не должны противоречить общим авторитетам.

100 % согласна. Нужно уточнить понятие "авторитет". Для меня: люди, которые называют себя современными каббалистами (в т.ч. ББ) - не авторитет и их слова вызывают много сомнений, особенно в плане комментариев на тексты Великих Каббалистов и Мудрецов. Авторитет - это Каббалисты и Мудрецы (нет в живых, а тексты остались), в истинности слов которых я до сих пор не могу найти противоречий для того, чтобы сомневаться.
Кстати, не понимаю до сих пор, почему в ББ было запрещено обмениваться личным опытом. Они говорили, чтобы не испытывать зависти к товарищу. Но почему это плохо? Плохо абстрагироваться от этого чувства: ты мне ничего не говори, чтобы я тебе не завидовал. Тупик для обоих: первому нельзя говорить и нет обмена опытом (с книгой не поговоришь), а второй искусственно не допускает возможности ощутить свою никчемность (именно это ощущение может дать возможность изменить себя). Сами говорят, что на необитаемый остров уходить нельзя и сами же создают его среди людей (необитаемый остров, искусственные условия, ограждения себя от возможности завидовать).
Советы давать нельзя - я согласна. А обмениваться опытом (любым: интересным, неинтересным) - нужно. Хотя пока что, меня эти обмены опытами кто как и чем живет и привели в тупик...))) Да, прикольненько получается...) Вопрос себе: но без опыта других Знание не может быть полное...???...

пс. Strokine, для меня общаться самой с собой нормально. Я часто высказываю свою позицию и замечаю свои же ошибки (учусь сама у себя), но, конечно, интересны и дельные замечания других, особенно если можно высказать свою позицию и найти в себе ошибки )))

Mark пишет:а что есть Высшее?

Может это покажется странным но у людей есть проблема. Того кого они обычно считают Богом - он не Бог на самом деле.
Люди молятся не тому богу. И от сюда все проблемы.
Они возносят все свои чаяния к тому кто их сделал такими какие они есть, а они задуманы быть другими, не такими какие они есть. Истинным Богом человек задуман быть совершенным. А стал тем чем стал, то что мы видим.
Тот другой бог, который накрыл всех людей своим колпаком, "отрезал им головы". Т.е. убрал из людей знание того какие они должны быть. И теперь они все под ним. Он дает им влачить свою жалкую жизнь, и тут же забирает даже это. Он ни когда не показывает, и не покажет, что есть истина. И будет кормить людей разными интересными историями, но только не истинной.
Истину он прекрасно знает. Поэтому у него двойное превосходство над человеком.
Представьте, кто-то знает карту острова как свои 5 пальцев. Но сам с этого острова выйти не может, потому что это место где он хозяин, а если выйдет, то уже придется считаться с кемто. К нему попадают люди, на этот остров. Первым делом он дает им напиться и наесться, обещает вывести с этого острова, но делает так чтоб сами они дальше своего носа не видели. И начинает их водить кругами, он то как ни кто другой знает все тропы, и каждый день обещает, что вот уже скоро они увидят выход с этого проклятого острова. Люди надеяться на него, он же такой великий. Так и ходят кругами, пока не помирают. А он рассказывает ровно столько, чтоб они считали его хозяином острова, и всячески скрывает, все выходы, и что есть истинный хозяин не только этого острова, но и всей земли.

Вот такому богу люди молятся с утра до вечера.

Но выше его, есть другой Бог, истинный. Который создавал нас, как отец создает своего сына. Он его рожает, взращивает, и передает ему все что у него есть. Человек тот должен был родиться в полном совершенстве. Стать таким же как Отец. Без единого изъяна.
Но один из богов решил взять себе, что должно было принадлежать человеку. Поэтому Адам родился ущербный, не в полном совершенстве. И вот тот, кто взял себе долю от человека - он и стал богом людей. Он и продолжает делать то, что сделал в начале. Это его мир в котором находятся люди. Они играют в _его_ игры.

От него и стоит отдалиться. Потому что этот бог - зло.

Вика пишет:умение "ненавидеть" присуще Творцу

Конечно в Истинном Боге нет даже намека на ненависть. Некоторые говорят, что мол в нем есть все, но вот это скрыто, а то открыто. Но это не так. Это все как раз о том другом боге.
В Истином Боге есть только любовь. Давид не говорил про Творца. Он обращался к человеку. и говорил человеку - отдались от зла, и присоединись к Богу любви.
Все что осталось - это принять этот совет.

Вика пишет:С удовольствием (!!!) пройду экзамен по вашей тетрадке. Давайте билеты

С удовольствием как раз не получиться. Удо-вольствие - это вольность уда - есод в кабале, а проще говоря половой орган у мужчины. У того другого бога была свобода выбора - передать свет-семя из себя в место подготовленное (ведь сам то он как раз находился до уровня есода - уда) и там должен был зародиться тот совершенный Человек в следующем, четвертом по счету Боге (ведь Элохим - это множественное число, поэтому и написано _создадим_ человека, а не создам). Но решил свет - силу, который получил от второго Бога оставить для себя, и тогда переполнился и семя вышло наружу, в пустоту, т.е. излил семя на землю, которая прах.
Поэтому и говориться, что Адам из праха.
Вот к чему привела свобода выбора (вольность уда - удовольствие). Но это не значит, что так должно было быть. Совсем нет. Так не должно было быть.
Поэтому когда говорят, что разбиение - это хорошо, и так было задумано Творцом, то указывают совсем не на того Творца, который все задумал, а на того, кто все испортил. И теперь ввел в людей такое знание. И выдал это за мудрость.

Поэтому экзамен надо проходить с радостью. Ра - свет, дасть - давать. Радасть - давать свет. Таким образом меняем удовольствие на радость, получение в себя на отдачу из себя.
И в каждом классе все больше и больше, в плоть до десятого класса, когда надо отдать все бесконечно, включая все самое дорогое - жизнь и даже душу.

Strokine пишет: Но выше его, есть другой Бог, истинный. Который создавал нас, как отец создает своего сына. Он его рожает, взращивает, и передает ему все что у него есть. Человек тот должен был родиться в полном совершенстве. Стать таким же как Отец. Без единого изъяна.
Но один из богов решил взять себе, что должно было принадлежать человеку. Поэтому Адам родился ущербный, не в полном совершенстве. И вот тот, кто взял себе долю от человека - он и стал богом людей. Он и продолжает делать то, что сделал в начале. Это его мир в котором находятся люди. Они играют в _его_ игры.

От него и стоит отдалиться. Потому что этот бог - зло.

Согласен с тем что, Адам был сотворен несовершенным, ибо заповедь предполагает несовершенство. Для полного совершенства - предстояла работа. Но, нельзя сказать что Б-г сотворил зло. Б-г сотворил свободу выбора, для реализации которого было сотворено духовное явление которое в каббале названо "некудим" (с ивр. точки) - принцип автономности духовных объектов. Соответственно, у человека появился выбор: быть в единстве с Б-гом, или быть отдельной от Него личностью. Так появилось ложное представление о существовании неких автономных, не зависящих от Творца сил - которое и названо в каббале злом.

Вика пишет: Я не верю, что умение "ненавидеть" присуще Творцу. И пускай Давид советует что угодно (я могу предположить, что он имел в виду нечто иное и нужно смотреть весь текст), но наличие такого умения - это полное разделение.

Как я понял царь Давид действительно говорит о ненависти, но не к человеку, а о ненависти к несправедливости и злу, т.е. врагам святости. Кто эти враги? Духовные категории зла: ецер а-ра (злое начало в самом человеке) и ситра ахра (внешнее зло). В этом принципиальное различие. В книге Тания говорится о "средних" - людях которые занимают среднюю ступень между праведниками и злодеями; а также о "праведниках которым плохо" и "праведниках которым хорошо". Так вот, "праведник которому хорошо" - это человек который борется с собой настолько, что само зло в нем превращается в добро и он полностью ненавидит дурное. Вообщем, это высший уровень постижения мира Ацилут, где нет места злу (такой человек покоряет свое злое начало настолько, что зло в сознании является абстракцией и не представляет реальную опасность).
"Праведник которому плохо" - несовершенный праведник, человек в котором живет скрытое зло и который не обратил зло в добро полностью, в нем нет полной ненависти к дурному. Другими словами, в нем ещё есть какое-то стремление к удовольствиям этого мира, но он знает, что это против Воли Творца и поэтому ненавидит их. Соответственно, - это мир Брия (мир который подчинен Воле Создателя, но здесь уже появляются некие сущности, которые ощущают свою отделенность от Тв-рца). Ни своими поступками, ни речами, праведник, которому плохо не отличается от праведника, которому хорошо.
Еще в комментариях сказано, что, благодаря ненависти (к злу) "Всевышний удалит с лица земли дух нечистоты".

Вика пишет: Нужно уточнить понятие "авторитет". Для меня: люди, которые называют себя современными каббалистами (в т.ч. ББ) - не авторитет и их слова вызывают много сомнений, особенно в плане комментариев на тексты Великих Каббалистов и Мудрецов. Авторитет - это Каббалисты и Мудрецы (нет в живых, а тексты остались), в истинности слов которых я до сих пор не могу найти противоречий для того, чтобы сомневаться.

Истинный мудрец - каббалист, другими словами - совершенный праведник ("праведник которому хорошо"). Не хочу в очередной раз оценивать деятельность ББ и не мое это дело, могу одно сказать, люди которые называют себя учителями Торы, проводниками Мудрости Всевышнего, каббалистами, должны быть признаны всеми течениями иудаизма (ортодоксами, движением Хабад и т.д), - это называется смиха (благословение на этот труд). Это принято с времен дарования Торы, с времени Моше (Моисея), благословение от Моше получил его ученик Йеошуа и так продолжается до наших дней. Ничего этого в ББ нет. Решение о получении смихи, или не получении, решает раввинский суд.

Мудрецы прошлых поколений находились на высочайшем духовном уровне, однако, и современных истинных мудрецов, на самом деле, много (Устная Тора продолжает развиваться и в нашем, современном мире), но они (современные мудрецы) не афишируют себя, скромность - присущее им качество. Пророков в наше время нет, об этом сказано в Торе, сейчас не тот духовный уровень, чтобы в мир приходили пророки. Совершенный праведник - всегда практик, т.е. человек который знает практическую каббалу, но он никогда не воспользуется своим знание во зло.

Вика пишет: Кстати, не понимаю до сих пор, почему в ББ было запрещено обмениваться личным опытом. Они говорили, чтобы не испытывать зависти к товарищу. Но почему это плохо? Плохо абстрагироваться от этого чувства: ты мне ничего не говори, чтобы я тебе не завидовал. Тупик для обоих: первому нельзя говорить и нет обмена опытом (с книгой не поговоришь), а второй искусственно не допускает возможности ощутить свою никчемность (именно это ощущение может дать возможность изменить себя).

Да, согласен, человеку который ощущает "свое величие" - нечего исправлять. Почему в ББ "запрещено обмениваться личным опытом"? По-моему, все просто: это вызовет в секте "эфект домино"....появятся другие авторитеты...вся система рухнет, вместе с распространением, маасером и т.д.

Вика пишет: Советы давать нельзя - я согласна. А обмениваться опытом (любым: интересным, неинтересным) - нужно.

Да! Только я думаю что и советы давать нужно..если об этом просят )

Вика пишет: Хотя пока что, меня эти обмены опытами кто как и чем живет и привели в тупик...))) Да, прикольненько получается...) Вопрос себе: но без опыта других Знание не может быть полное...???...

Наверно, это естественный путь развития для всех: кому-то знания нехватает, кому-то понимания - только месте! )

Mark пишет:Но, нельзя сказать что Б-г сотворил зло.

Я не обвиняю ни кого. Но зло есть, кто его сотворил?
Это как раз пример того, как интересно скрываются истинные пути. И пока человек не поднимит голову над этим миром, то ходит кругами за другим богом.
Вот пример из жизни который встречаеться сплошь и рядом: Высший весь на служении для низшего в святости. И тут мы видим, как низший постоянно пытаеться поставить на службу себе более высокого. Вроде одно и тоже действие, но какая разница! Т.е. образ один и тот же, а подобия ни какого. Этот без-подобный бог даст людям всё, но только не истину, не подобия с настоящим, Истинным Богом, который как справедливо замечено зло не создавал. А создал его тот из элохим, из за которого всё в том виде как мы видим.
Даже слова которые присущи этому не истинному - безподобный, удовольствие - этими словами мы награждаем друг друга тут. Они как бы несут в себе чтото хорошее, а на самом деле - это относиться к причине зла. Он всегда покажет ровно на столько, чтоб его самого не заметили.

Поэтому возвратимся к самому началу этой темы - не стоит обращаться к злу ни в каком виде, ни под каким, даже самым "благовидным" предлогом. А устремиться к Святости, всем сердцем своим и душою своею.

Strokine пишет:С удовольствием как раз не получиться...

Короче, тетрадки не будет...)))

Mark пишет:Как я понял царь Давид действительно говорит о ненависти, но не к человеку, а о ненависти к несправедливости и злу, т.е. врагам святости.

Хорошо, давайте иначе разбирать, так как я не согласна со словом "ненавидеть", но я могу не правильно понимать само значения слова совместно с чувствами (потому и не соглашаться).
Ненавидеть - это умение человека, можно сказать привычка. Наблюдать "зло" и держаться от подобного на расстоянии - это я понимаю (именно это то и утомляет. Изначально я задала вопрос про то, что "игры" очень надоели и я = "которому плохо"), потому что "зло" тотально наблюдаю в окружающем меня мире относительно себя.
Пример, который просто так часто использую: я не лгу, для меня это очень плохо. А мой сосед допустим лжет и для него это нормально. Проблема не в том, что я хочу изменить соседа или я его ненавижу (!) за то, что он лжет. Я понимаю, что для него это естественно и он даже не осознает, что можно иначе. А проблема в том, что я устала видеть, что люди лгут (в общей массе, а не конкретно сосед). Вот это и есть мой вопрос.
Неужели я должна возненавидеть этих людей? - этого не может быть! ведь люди ни при чем, они находятся под влиянием этого зла (зло управляет человеком, а не человек добровольно злой). Я хочу верить, что изначально человек задуман совершенным...Кстати, это один из очень философских вопросов: человек изначально добрый или злой? Я считаю, что добрый и мучаюсь по этому поводу, так как вижу, что не может он самостоятельно отделаться от этого "зла".
Попробуйте сказать свое понимание моей "проблемы" на примере царя Давида.

Mark пишет:Еще в комментариях сказано, что, благодаря ненависти (к злу) "Всевышний удалит с лица земли дух нечистоты".

В продолжении того, что сказано выше.
Конечно, Всевышний удалит дух нечистоты, если я и дальше так буду мучатся по этому поводу ))) У Него просто выбора не будет )))

Mark пишет:Это принято с времен дарования Торы

Спасибо, я не очень близко знакома с традициями иудаизма.

Mark пишет:но они (современные мудрецы) не афишируют себя, скромность - присущее им качество. Пророков в наше время нет, об этом сказано в Торе, сейчас не тот духовный уровень, чтобы в мир приходили пророки. Совершенный праведник - всегда практик, т.е. человек который знает практическую каббалу, но он никогда не воспользуется своим знание во зло.

Марк, спасибо Вам за инфо. Я пишу всегда из опыта, а "продвигаюсь" по ощущениям. И могу сказать, что я не верю (интуитивно), что совершенный праведник может оставить свое Знание при себе и спокойно с ним жить просто не используя его себе во благо. Он должен передать, научить нуждающихся. А как их распознать, я уверенна, он знает (все сам проходил - об этом уже говорили).

Mark пишет:По-моему, все просто: это вызовет в секте "эфект домино"...

Я даже так не предположила...(

Mark пишет:кому-то знания не хватает, кому-то понимания

Мне и того, и другого)))

Strokine пишет:Но зло есть, кто его сотворил?

Я, когда решила познать "Добро и Зло". И только Я. И нет никого, кто это сделал для меня, кого я могу обвинять или ненавидеть. Потому некому меня и спасать в буквальном смысле слова (я имею в виду Спасителя). Спаситель - это я, когда смогу себя спасти. Пока не могу ((( И нет никого кроме...

Strokine пишет
Но выше его, есть другой Бог, истинный. Который создавал нас, как отец
создает своего сына. Он его рожает, взращивает, и передает ему все что у
него есть. Человек тот должен был родиться в полном совершенстве. Стать
таким же как Отец. Без единого изъяна.

Поэтому возвратимся к самому началу этой темы - не стоит обращаться к злу
ни в каком виде, ни под каким, даже самым "благовидным" предлогом. А
устремиться к Святости, всем сердцем своим и душою своею.
каббала

Вот поэтому, существует запрет на поклонение иным Богам- ДАЖЕ... ЕСЛИ... ДОПУСТИТЬ ЧТО... может и имеется "другая сила", то -Я- всё равно ВЕРЮ только в "Единого Благословенного Доброго и Творящего добро Царя Вселенной", и НЕоставляю в свем сердце и разуме даже малейшего места для "иного"...
Иначе токая любовь не будет называться "Всем сердцем и душой*...

Вика пишет:Я, когда решила познать "Добро и Зло". И только Я. И нет никого, кто это сделал для меня, кого я могу обвинять или ненавидеть. Потому некому меня и спасать в буквальном смысле слова (я имею в виду Спасителя). Спаситель - это я, когда смогу себя спасти. Пока не могу ((( И нет никого кроме...

Но что бы прознать чтото, это чтото должно существовать. Кто создал?
Спасает только одно свойство - свойство чистой отдачи - Бина. Где почитать об этом свойстве? Да в той же тетрадке - издана самым большим тиражом за всю историю. Только надо соскрести с неё пыль нанесенную за долгое время разными людьми и читать в ней об этом свойстве и только.

R-man пишет:Вот поэтому, существует запрет на поклонение иным Богам- ДАЖЕ... ЕСЛИ... ДОПУСТИТЬ ЧТО... может и имеется "другая сила", то -Я- всё равно ВЕРЮ только в "Единого Благословенного Доброго и Творящего добро Царя Вселенной", и НЕоставляю в свем сердце и разуме даже малейшего места для "иного"...

Это в точности что я говорю! Но опять возникает интересная ситуация как образ тот же а не подобно!
Я не называю того другого Богом. Но сказал что люди называют его богом, а он НЕ бог.
Так получается что все те кто говорят что нет иного кроме него - о ком именно они говорят? В этом остается вопрос. И то что я утверждал, что они говорят совсем не о том о ком должно быть сказано так.

Строкин -Так получается что все те кто говорят что нет иного кроме него - о ком именно они говорят? В этом остается вопрос.

А мне ли судить о других ?
К тому же помимо "Нет ни кого кроме Него", есть еще слова- " Все работники Творца", а следовательно всё уже предрешено, в т,ч. и "свободный выбор" , который "свободен" только в моих собственных ощущениях и только относительно моего не исправленного отношения...
Творцу же он(выбор) известен заранее, иначе быть не может , ведь "Абсолютно Совершенный" не мог сотворить "не совершенное Творение"... или не дай Бог, совершить ошибку...

R-man пишет:Творцу же он(выбор) известен заранее, иначе быть не может , ведь "Абсолютно Совершенный" не мог сотворить "не совершенное Творение"... или не дай Бог, совершить ошибку...

R-man, жаль только что прецеденты были, вот совсем не давно читал.
***
"И земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою"
***
В Зогаре есть описание, о несколько неудавшихся попыток творения перед возникновением настоящего творения(!) эти попытки терпели неудачу по причине отсутствия равновесия между милосердием и справедливостью скажем - (силой и формой). В результате от предыдущих сфирот остались осколки – разбитые раковины название их - (Клипот), эти осколки и скопились в Бездне.
каббала https://oes-kabbala.forum2x2.ru/t19p300-topic#t20c
Конечно в том контексте это куда более убедительней звучит, чем к вашему посту.

Strokine пишет:Так получается что все те кто говорят что нет иного кроме него - о ком именно они говорят? В этом остается вопрос.

О! как тонко подмечено.
именно эту фразу и используют часто для оправдания зла. а значит по сути Б-гом считают этого третьего падшего ЗА. ибо зло- это одна из его сил, с помощью которой он управляет творением... так получается?
Ведь Бина - это чистая отдача, чистая любовь. и нет в ней места злу...

Евгений. очень хочу Вас поблагодарить за ваше присутствие на форуме. Ваши посты очень хорошо дополняют посты шаха. и доступны для понимания даже тем, кто с каббалой совсем мало знаком.

R-man пишет:Творцу же он(выбор) известен заранее, иначе быть не может

ну да.. Третьему Падшему З"А и известен. ведь он этого и хотел - возомнить себя Б-гом и иметь полную власть над Творением. пока творение находится полностью под властью демонических сил, то конечно любой его выбор известен. ведь творение не может не подчиняться этим силам. оно идет у них на поводу, и делает свой выбор соответственно их велениям.имхо

Strokine пишет:Кто создал?

Мой ответ - Я.
Я так понимаю ситуацию, в которой нахожусь. Когда-то думала, что кто-то создал, а теперь ощущаю, что нет никакого "кто-то". Есть я в ограниченном состоянии (Знании), для того чтобы я могла познать добро и зло (методом сопоставления). Если бы Знание было открыто, то познать было бы нереально/невозможно. Познать можно только из ограниченного сосуда (состояния, знания).

А Ваш ответ какой? ("Кто создал?") Чтобы было понятнее Ваше состояние.

Ester спасибо и ещё раз спасибо за то что Вы делаете сдесь. Мне кажется что результат всего этого еще больше чем мы даже думаем.
Мне было интересно как тема развилась, начиная с высот и вплоть до нас тут.
Думаю мы вполне её изчерпали, но опыт был хороший

Strokine пишет: Думаю мы вполне её изчерпали, но опыт был хороший

Совсем не исчерпали, может кто-то захочет продолжить..но лично я, тоже уже не вижу смысла в продолжении дискуссии..

Заключительные реплики, с моей стороны.

Ester пишет: Евгений. очень хочу Вас поблагодарить за ваше присутствие на форуме.

Татьяна, это можно понять как тонкий намёк, что Strokine здесь больше делать нечего )) то-то он собирался сразу.. хотя я думаю ты совсем другое имела ввиду.

Ester пишет:именно эту фразу и используют часто для оправдания зла.

Действительно, духовно незрелый человек может использовать цитату "Нет ничего кроме Него", в своих, неблаговидных целях, т.е. либо он потворствует злу, либо сам его распространяет, или все сразу. И мы об этом знаем. Совершенный праведник правильно понимает цитату "Нет ничего кроме Него" и в книге Тания сказано как нужно понимать уровень "совершенного праведника". Есть способ служения "отдаляться от зла" и способ "ненавидеть зло". Когда человек только отдаляется от зла, само зло продолжает существовать для него и он не чувствует к нему отвращения, поэтому у такого человека остается влечение к злу. И это есть уровень "несовершенного праведника". Но когда человеку отвратительно зло (уровень "совершенного праведника"), то в нем нет никакого стремления к злу.

п.с. Начинать нужно только с правильного понимания, что для человека есть добро, а что зло..

Strokine пишет:Истинным Богом, который как справедливо замечено зло не создавал. А создал его тот из элохим, из за которого всё в том виде как мы видим.

Что значит "тот из элохим"? Фраза из книги Берейшит: "...один из нас" - означает не то что богов много, а то, что в человека (Адама) будет включено все Творение..Или же, не означает то, как это представляют христиане, что, "сатана согрешил"..а до этого он был "безгрешным"...ангелы не имеют свободы выбора, свобода выбора есть только у человека, об этом сказал раби Акива: "Все предвидит Всевышний, при этом у нас есть свобода выбора в каждом поступке". Сатан (с ивр. обвинять, мешать) - это, если можно так выразиться, приобретенное свойство самого человека (то, чего захотел сам человек), ибо любое действие человека порождает сгусток духовной энергии - ангела, т.е. различные действие человека порождают ангелов всевозможных видов, и таким образом дух его проникает в высшие миры, производя там изменения, а оттуда эти изменения "спускаются" в низший мир. Нарушив заповедь Адам создал новый объект - отрицательного свойства...что называется, с вытекающими отсюда последствиями..Почему Всевышний допустил это? Для реализации свободы выбора и для того, чтобы подтолкнуть Адама (нас) к добру, т.о. заложить основы возвращения к Творцу.

Strokine пишет:Поэтому возвратимся к самому началу этой темы - не стоит обращаться к злу ни в каком виде, ни под каким, даже самым "благовидным" предлогом. А устремиться к Святости, всем сердцем своим и душою своею.

Конечно нужно устремиться к Святости, однако не нужно забывать что, мы живем в мире Асия, где преобладает зло и с ним мы сталкиваемся ежедневно, вне зависимости от социальной среды обитания человека. И будет неправильно вставать в позу страуса, зарывая голову в песок, при приближении опасности. Там где нет явного зла, есть зло скрытое, которое часто не распознается человеком и может позиционироваться как добро, поэтому, мы должны знать своего врага "в лицо" ) Было написано в книге Берейшит: "И сказал он (змей) жене: подлинно ли сказал Б-г: "не ешьте ни от какого дерева в саду..."? И сказала жена змею: из плодов деревьев этого сада мы можем есть, Только из плодов дерева, которое в средине сада, сказал Б-г: "не ешьте от него и не прикасайтесь к нему, а то умрете". И сказал змей жене: умереть не умрете, Но знает Б-г, что в день, в который поедите от него, откроются глаза ваши, и вы будете, как великие, знающие добро и зло." В Устной Торе сказано, что в начале проявил эгоизм Адам, едва заметный эгоизм, он сказал Еве что нельзя прикасаться к Древу Познания, хотя было повеление - "..не ешь от него" ..Этот его "незначительный" эгоизм породил больший эгоизм Евы и так дальше...Конечно в первую очередь, этот рассказ - аллегория, где змей - это ецер а-ра; древо добра и зла - это способность осознанно выбирать между добром и злом; повеление - "..не ешь от него" - не проявляйте эгоизм (зло)...Повеления "не прикасаться" (не трогать ствол, плоды..) - не было.., т.е. не изучать, избегать любых контактов. Разрешено было в той мере, в какой это было необходимо для души Адама. И когда процесс насыщения Высшим Светом души Адама был завершен, т.е. его душа была готова к познанию добра и зла в полной мере, Адам тогда, получил бы разрешение вкусить плод того Древа.