Надежда - одежда

Strokine пишет:Но лучше не иметь падения, а находиться в слиянии с Высшим постоянно. Падения не обязательны.

т.е. вы считаете, что
В святости поднимаются, но не падают.(с)
это возможно и нам?
Святитель Макарий пишет:

Ангелы не падают, демоны пали и не встают, а человеку свойственно и падать, и вставать с помощью Божией
http://www.angelologia.ru/propovedi_1/259_St_Makariy_Nevskiy.htm

я бы с удовольствием лишь только поднималась через святость... но пока не ощущаю внутренне, как это возможно... как "зацепиться" за святость так, чтоб никогда на "отпадать" от неё?
например, когда я анализирую какую-то прошлую ситуацию, и думаю: "как же мне не поддаваться влиянию "демонов страстей"?",то говорю себе, что в эти моменты надо думать о Всевышнем и просить у него поддержки и силы... но когда приходит очередное влияние ситра ахра, то в эти моменты я вообще мыслями далека от Всевышнего.. и напрочь забываю то, что решила раньше...
у меня не получается, "держаться" постоянно за святой источник... :'(:

Вика пишет: Но люди не хотят отказываться от себя. Они хотят "свободу выбора" (действий), чтобы получать удовольствия от себя и от своего правильного/неправильного выбора.
Пока что...тупик...
???

Тупик для кого? ) Наверно, "тупит" тот, кто сделал неправильный выбор...на удовольствия конечно здесь полагаться нельзя, а вот принцип "свободы выбора" необходим, для того чтобы сделать правильный выбор. Который собственно и предполагает некое равенство предпочтений в глазах человека, иначе выбор будет почти автоматический, а значит - неправильный.

Strokine пишет: Так и человеку, не нужно кормить ситра ахра.

В чем по Вашему различие между ситра ахра и ецер ара?

Strokine пишет:Но лучше не иметь падения, а находиться в слиянии с Высшим постоянно. Падения не обязательны.

Согласна. Я о другом хотела сказать, но, наверное, не очень понятно написала.

Mark пишет:а вот принцип "свободы выбора" необходим, для того чтобы сделать правильный выбор. Который собственно и предполагает некое равенство предпочтений в глазах человека, иначе выбор будет почти автоматический, а значит - неправильный.

Марк, снова Вы мне о том же )
Автор темы так красиво описал, что можно созерцать истинно радующихся людей...и быть рядом. Да не видела я таких! Не видела! Только дети...
Я устала от глупости и лжи. Слишком много лжи, чтобы за ней можно было вообще что-то увидеть кроме лжи. Возможно, это своего рода мое общее падение со всеми, точнее за всех. В любом случае, это сложно. В "раю", конечно, такого не увидишь )))

пс. Лично у меня все нормально, я никогда не вру и другие меня тоже не обманут. Написано об общей ситуации.
Просьба не сочувствовать! - это не уместно. Извините, если кто от чистого сердца...
Если кто понимает о каком состоянии я пишу, с интересом ознакомлюсь с Вашими наблюдениями.

Ester пишет:В святости поднимаются, но не падают.(с)
это возможно и нам?

Т.е. возможно ли нам не грешить, не придаваться самолюбованию/самонаслаждению? В теории - возможно, ведь человек задуман совершенным. На практике - я не знаю, написано - каждый согрешил.
В святости нет падения. Вроде как ангел, но не ангел. Все-таки это человек, но находящийся в состоянии все из себя. Может это можно сказать, что это когда он и в образе и в подобии. Ангелы они в подобии, но не в образе. Скорее в этом различие человека в святости с ангелами.
Я не претендую на точность в определениях, просто пытаюсь донести мысль.

Mark пишет:В чем по Вашему различие между ситра ахра и ецер ара?

Злое начало - причина создания клипот.

Вика пишет:Да не видела я таких! Не видела!

Но ведь изначально мы сказали, что стоит увидеть источник внутри себя. Найти с ним связь в своем сердце. А потом уже смотреть на людей.

Strokine пишет:Но ведь изначально мы сказали, что стоит увидеть источник внутри себя. Найти с ним связь в своем сердце. А потом уже смотреть на людей.

Сначала меня не интересовали другие вообще. Потом, в какой то момент, я захотела понять как и чем живут другие - это стало началом того, что никак не может закончится. То, что я вижу - ужасно. Люди ненавидят, люди лгут всем и себе в том числе, выдумывают себе проблемы и потом их решают, а заодно всех проклинают...

В каббале я встретила такое понятие, как "беспричинная ненависть" и решила, что оно подходит под причину того состояния, которое я наблюдаю - так как по другому объяснить себе причину не могу. Эта же ненависть к другому (люблю только себя) является Причиной разбиения нас на каждый сам по себе.

На меня когда то произвела впечатления книга американского психолога и психиатра Э. Берна "Игры, в которые играют люди". Суть его наблюдения вкратце касалась того, что автор не встречал в своей жизни людей, которые бы не играли в игры. Он, конечно, допускает, что такие люди есть, но сознается, что таких не встречал.
Далее пишу от себя.
Что подразумевает под собой игра? Игра - это действие, которое человек совершает для зрителя. Это значит, что человек живет не сам для себя (внутри себя), а для показа как он живет зрителю.
Простой пример. Человек покупает себя что-то очень дорогое не потому, что именно эта вещь закрывает ему его потребность, а потому что ему важно получить реакцию зрителя (другого) на покупку этой вещи. Сама по себе вещь ему вообще не нужна. Однозначно, что подобная игра бесконечна и получить в ней искреннюю радость невозможно в принципе. Найти Источник - тоже невозможно, так как смещен фокус интереса (реакция другого).
Это же касается и современных "избранных" каббалистов (и любых других течений), которые хотят быть избранными за счет других. Вот это "другие" есть всегда. Всегда есть это сопоставление. Я же тоже сопоставила это все относительно себя...
Хорошо было Э. Берну ) Он был практикующий врач и суть его терапии заключалась в том, что "больному" нужно было донести в какую игру он играет, и если ему эта игра действительно мешает жить, тогда он сможет ее прекратить. Он сам. Врач может помочь только выявлением "игры", а все остальное делает сам человек.
А если все играют в игру "Жизнь"? И что делать если помочь невозможно, а видеть надоело?

Вика пишет: Марк, снова Вы мне о том же )

Зашел на форум, увидел Викторию ) решил поприветствовать..а Вы о чем подумали?

Вика пишет: Автор темы так красиво описал, что можно созерцать истинно радующихся людей...и быть рядом. Да не видела я таких! Не видела! Только дети...

Дети видят мир в целом и учатся у мира. Если взрослый человек утрачивает такую способность, результат - искаженное восприятие мира и снижение уровня человеческой мудрости. Сохранивший способность учиться у каждого человека, став учителем, в какой-то мере, - учиться у своих учеников. Так считают еврейские мудрецы: больше всего свежих мыслей можно почерпнуть у собственных учеников.

Вика пишет: Я устала от глупости и лжи. Слишком много лжи, чтобы за ней можно было вообще что-то увидеть кроме лжи.

Глупость и ложь - следствие ложного восприятия мира. Когда человек начинает продвигаться в духовном, в нем может "разогреваться" чувство гордости и как следствие - презрение к другим людям, тогда, ему кажется что окружающие находятся на более низком уровне и т.п. Клипа такая. (ничего личного)

Вика пишет: пс. Лично у меня все нормально, я никогда не вру и другие меня тоже не обманут. Написано об общей ситуации.

Ага ) Не сомневаюсь.
Думаю что, человеку нужно опасаться быть обманутым - своим собственным эгоизмом.

Вика пишет: Просьба не сочувствовать! - это не уместно.

Не о Вас и не обо мне речь, а вообще: не вижу ничего плохого в сочувствие. Сочувствие - это благожелательное отношение. Желание блага, добра, готовность помочь и не важно, действительно нужно это кому-то, или нет, уместно - неуместно....уместно ли всегда желать добра? Кого унижает любое сочувствие - наверно слишком гордый.

Вика пишет: А если все играют в игру "Жизнь"? И что делать если помочь невозможно, а видеть надоело?

Посочувствовать конечно ) потому-что без уважения и искреннего сочувствия к другим творениям - невозможен нравственный прогресс человечества, превращение мира сего в место пребывания Б-жественного.

Strokine пишет: Злое начало - причина создания клипот.

Тогда в чем различие между: клипот, ситра ахра и ецер ара? Все три термина означают - зло, тем не менее - это разные силы. Не только же причинно-следственная связь их отличает друг от друга? Вы пишите: "человеку, не нужно кормить ситра ахра", тогда что делать с ецер-ара и клипот?

Mark пишет:Зашел на форум, увидел Викторию ) решил поприветствовать..а Вы о чем подумали?

Mark пишет:Сохранивший способность учиться у каждого человека, став учителем, в какой-то мере, - учиться у своих учеников. Так считают еврейские мудрецы: больше всего свежих мыслей можно почерпнуть у собственных учеников.

Значит, не видела я еврейских мудрецов )

Mark пишет: Когда человек начинает продвигаться в духовном, в нем может "разогреваться" чувство гордости и как следствие - презрение к другим людям, тогда, ему кажется что окружающие находятся на более низком уровне и т.п. Клипа такая

Может...Но я не об уровне окружающих (как минимум, не мне его знать) - я о том, что люди тупо врут и играют в жизнь для зрителей. Жили бы для себя...а уровень значения не имеет вообще.

Mark пишет:Сочувствие - это благожелательное отношение. Желание блага, добра, готовность помочь и не важно

Желание блага другому - это искреннее и прекрасное чувство. А получения удовлетворения от того, что кому то тоже плохо - это плохое чувство. Я о втором говорила, а грань между первым и вторым крайне тонкая и человек сам в себе может ошибаться. Потому и написала, что у меня все не просто хорошо, все отлично (если лично про свою жизнь). А если Вы желаете мне блага, я только рада ))) И Вам того же! От всего сердца!

Mark пишет:Посочувствовать конечно ) потому-что без уважения и искреннего сочувствия к другим творениям

Но тут тоже можно дать "высокомерную" оценку творению (посчитав, что у творения слишком низкий уровень - согласно Вашему посту выше)...
В своем посте выше я описала очень тонкие вопросы, которые можно понимать по-разному, согласно своему пониманию. Мне действительно интересно "поучится" у кого-либо (не утратила способность ))), кто сталкивался с подобными вопросами.
Как минимум, с таким сталкивался Ари, который перед своей ранней смертью сказал, что больше ему делать нечего и ушел...У него тоже что-то было с неправильным восприятием окружающего мира? )))

Если без шуток. Для меня эта тема очень актуальна, но не теоретически, а среди практиков, которые столкнулись с вопросом и желательно его прошли (не ушли)

Mark пишет:Тогда в чем различие между: клипот, ситра ахра и ецер ара?

Это просто слова как транспорт - машина - тойота. Эти слова ни чего не значат до тех пор пока человек не собирается ни куда ехать.

Вика пишет:Если без шуток. Для меня эта тема очень актуальна, но не теоретически, а среди практиков, которые столкнулись с вопросом и желательно его прошли (не ушли)

Вика, признаюсь я потерял ход мысли над этой темой. Если есть желание начать сначала, может попробуем ещё раз? :-)

Вика пишет: Желание блага другому - это искреннее и прекрасное чувство. А получения удовлетворения от того, что кому то тоже плохо - это плохое чувство. Я о втором говорила, а грань между первым и вторым крайне тонкая и человек сам в себе может ошибаться.

Тогда это не сочувствие уже..т.е. совсем не сочувствие, а злорадство. В человеке заложена потребность в наслаждении, в данном случае, имеет место - получение наслаждение от клипот.

Вика пишет:Но тут тоже можно дать "высокомерную" оценку творению (посчитав, что у творения слишком низкий уровень - согласно Вашему посту выше)...

Можно конечно, для правильной оценки своего состояния нам и дано учение о том, как надо жить.

Вика пишет: Для меня эта тема очень актуальна, но не теоретически, а среди практиков, которые столкнулись с вопросом и желательно его прошли (не ушли)

шарлатанов от каббалы много, как можно определить лжепрактика?

Strokine пишет: Это просто слова как транспорт - машина - тойота. Эти слова ни чего не значат до тех пор пока человек не собирается ни куда ехать.

О машинах.)
Если у человека есть машина (желание духовного), тогда у него и есть возможность преодолеть путь значительно быстрее, чем у того, кто собирается пройти путь пешком. Но вот беда...машина то неисправна...и кто ее должен починить? Если сам, тогда ему нужно досконально изучить устройство автомобиля (уметь различать такие "детали" как: клипот, ситра ахра, ецер ара и знать их назначение). Великий законоучитель Торы Рамбам говорил что, сближение с Творцом может реализовываться полностью и без какого бы то ни было проникновения в тему сил зла. Однако, я так предполагаю что, это касается только евреев. Продолжая аналогию, - тех людей, у которых автомобиль относительно исправен, есть некоторые знания устройства автомобиля, водительские права..нужно только взять с собой дорожную карту, или, включить навигатор, хорошенько изучить/знать правила дорожного движения и водительскую этику (все это называется Тора), теперь, можно отправляться в путь..к теплому морю. По дороге, как предписывает этика - нужно взять с собой попутчика, если конечно пешеход сам того захочет...но вот незадачка, - желающих ехать мало, а те, кто садиться в машину - частенько быстро из нее выходят, по своим делам, типа: мне с вами не по пути..и вообще мне не к тому морю, а к морю Лаптевых и т.п., а некоторые...о ужасс - пытаются ограбить водителя..Но это все пассажиры (неевреи), т.е. те, у кого нет машины (желания духовного). А что же делают те (неевреи), у кого есть неисправная машина и нет водительских прав...они пытаются сами починить автомобиль, не имея представления об его устройстве, некоторые спят и видят что они уже...поехали, третьи - сдают машину слесарю (спасителю), при этом еще хотят чтобы он их довез до места назначения, четвертые покупают права...можно ли доехать до места назначения в таком случае? Конечно, нужно только чтобы был толковый автомеханик..однако, при незнании правил дорожного движения и водительской этики, велика вероятность попасть в ДТП.
А нужно то всего - быть хорошим пассажиром, или получить права законно...
Разделение: водитель - пассажир - пешеход, совсем не означает дискриминацию..это законы жизни.

Ваша тема о надежде. Это замечательно, нужно только условно разделить евреев и неевреев, потому-что, если мы говорим о каббале, значит, в ее истинном смысле, подразумеваем еврейское мировоззрение, где существует такое разделение, говорю - условно, потому-что, вместе мы - единое целое. Для еврея - одежда не главное, для него главное - действие и знание того что нужно делать. Испытывать надежду для нееврея - необходимо. Мы знаем что безнадежно больные - выздоравливали испытывая надежду на благоприятный исход, нужно только знать корень болезни..И быть вместе, согласно законам Всевышнего.

Mark пишет:Тогда это не сочувствие уже..т.е. совсем не сочувствие, а злорадство.

Если бы я написала, что просьба не злорадствовать - вообще было бы не понятно к чему я это - просьба мне не злорадствовать ))) Короче, с словами всегда очень сложно, особенно мне, потому я всегда с радостью отвечу, что я имела в виду )

Mark пишет:шарлатанов от каббалы много, как можно определить лжепрактика?

Для меня. Человек, который говорит не понятно что и умными словами - это человек, который не практик.
Такого человека легко проверить (я о себе): я уверенна, что все проходят одинаковые состояния (восприятия себя, Творца, мир вокруг себя, людей вокруг себя и т.д.).

1. Если человек мне говорит о каком-то состоянии (например сейчас особо актуально: у него страх о том, что миру грозит мировая война и он всячески старается что-то предпринимать), то я понимаю его, так как сама проходила такой же страх и желание что-то сделать. Выходит, что оба практикуют )
2. Если человек говорит мне о каком-то своем состоянии, которое он остро переживает, но я такое ощущение не испытывала и не понимаю что его может беспокоить, значит это состояние, которое я еще не проходила. Но этот же человек должен легко понимать мое текущее состояние.
3. Человек просто говорит (типа, меня озарило), никого не понимает других (которых не озарило) и на вопрос о состоянии страха за мир например, будет говорит о следствиях этого страха (ты боишься потому что тебя не озаряло или я боюсь тоже), а не о самом состоянии.

Это все очень похоже на школу (аналогия с нашим миром). Кто-то хорошо учиться в 10 классе и легко может решить задачу 5 класса. Школьник 5 класса, который тоже хочет хорошо учится в 10 классе может попросить отличника из 10 класса, объяснить ему тему, а тот в свою очередь, может объяснить ему доходчиво, а может умничать (разница в том, что среди истинных практиков "умников" быть не может априори). При этом можно учиться в 10 классе и не уметь решать задачи 5 класса, так как тупой, но зато курит...как настоящий "умник" )))
Можно и дальше объяснять тонкости, но я думаю что по сути понятно.

Strokine пишет:Вика, признаюсь я потерял ход мысли над этой темой

Так быстро ??? )))

Если серьезно. Меня беспокоит вопрос, долго ли мне еще наблюдать всю эту ложь?
Люди играют в жизнь. Люди лгут другим и себе, играя в эту жизнь.
Я не могу на это ни влиять (исправлять), ни получать удовольствия от увиденного (то, что мы только что с Марком назвали "злорадствовать"). Мне тупо (очень тупо!) надоело. Это как пелена перед глазами (эта вся иллюзия), которую можно снять (я точно это знаю), но я не могу. Хочу найти отличника из 10 класса, который написал эту контрольную на "5" и может объяснить тему контрольной, а не грузить меня тем, что он сейчас проходит интегралы ("умников" среди истинных практиков быть не может)

Вика, а ты им разве не подыгрываешь? Ты же, такая же участница, пока не можешь влиять на правила и ход игры. Проницательность и прозорливость, еще не освобождает от участия, так что все как шло так и будет дальше происходить по неписанным правилам, и не видимым законам.

Mark пишет:Но вот беда...машина то неисправна...и кто ее должен починить?

Вот замкнулся круг нашей темы и пришли к тому с чего начинали.
Каждый сущий имеет свободу осуществить - благо и читсоту, или грязь и зло; отдачу к высшему, или получение в себя.
Один выбрал святость, другой зло. К кому человек обращаеться что бы слиться с ним по свойствам? От того и получает то что тот даёт.
Один царь живой, другой царь старый. Один дает жизнь, другой оскоплён и бездетен. И т.д. и т.п.
Поэтому мы и начали с того, что стоит выбрать и изучать святость и чистоту, чем посвятить себя изучению грязи и зла.
А как только затронули мы тему клипот, так появилось множество расчетов и доводов. А пока не затрагивали эту тему, то всё просто.

Из своих наблюдений я увидел, что чем проще, тем ближе к истине.

В духовном мире работает простой закон совпадения по свойствам. Бина - чистая отдача, отдаёт себя всего без остатка и даже жизнь свою, и потому свята.
з"а - выбрал то что выбрал и привёл к разбиению и смерти, потому породил систему не чистых миров.
С кем человек, кого он себе выбирает - это его, человека выбор. С тем он и сливается по свойствам. Кого он держит за руку? Ту руку он и читает.

Написал Давид аМелах: Любящие Господа, ненавидьте зло! Он хранит души святых Своих; из руки нечестивых избавляет их. Свет сияет на праведника, и на правых сердцем - веселие.

Вика пишет:долго ли мне еще наблюдать всю эту ложь?

Пока ложь существует, то приходиться её наблюдать.

Вика пишет:Хочу найти отличника из 10 класса, который написал эту контрольную на "5" и может объяснить тему контрольной

Я тоже этого хочу. ))))
Но то что я пока нашёл - это тетрадку этого отличника. Хотелось бы с ним поговорить, побыть рядом с ним, научиться от него всему. Но...
Ни чего не поделаешь, придёться писать эту контрольную самому.)))

parci100g пишет:Вика, а ты им разве не подыгрываешь?

Подыгрываю. А у меня что есть выбор?

parci100g пишет:Ты же, такая же участница, пока не можешь влиять на правила и ход игры.

Я и не желаю влиять на правила и ход игры. Потому и говорю, что надоело.

parci100g пишет:Проницательность и прозорливость, еще не освобождает от участия

А что освобождает?

parci100g пишет:так что все как шло так и будет дальше происходить

Да пускай происходит у всего мира так, как кому нравится и дальше еще тысячи лет. Я тут при чем?

Strokine пишет:Из своих наблюдений я увидел, что чем проще, тем ближе к истине.

Согласна. Все очень просто, но вот эти игры все усложняют настолько, что не видно простоты.

Strokine пишет:Написал Давид аМелах: Любящие Господа, ненавидьте зло!

А вот тут давайте подробнее. Что значит "ненавидьте"? Если для меня "Игры" и вся эта ложь людей - зло, тогда мне Давид советует что-то и кого-то ненавидеть? Это как-то очень грубо...Вот мне как-то жаль нас всех...печально и выхода нет.

Strokine пишет:Но то что я пока нашёл - это тетрадку этого отличника

Заинтриговали))) И что там написано?

пс. Кстати, я предпочитаю на самолете на море лететь: и быстро, и правила учить не надо, разбираться в технике и устройстве машины )))

Вика пишет:А что освобождает?

Думаю встреча с тем кто экзамен принимает...

Вика пишет:Давид советует что-то и кого-то ненавидеть?

Любить - приближаться до полного слияния.
Ненавидить - отдаляться до полного разделения.
Если человек хочет слиться с Творцом, то должен отдалиться от зла.
Взращивая зло - отдаляется от Творца. Тот кто советует взращивать зло сам исходит от стороны зла.
Зло - это когда всё себе.
Любовь - это когда всё Высшему.
Массах и Ор хозер (экран и отрожённый свет) - это когда видит любовь и делает так же. Т.е. возвращает любовь дающему, отражает её обратно.

Вика пишет:И что там написано?

В основном что надо любть. Как банально это бы не звучало.
Показвают тебе всю любовь, а потом ты сам на себя смотришь в этом свете, и спрашиваешь - а ты так можешь?
Коли смог, так экзамен сдал.

Вика пишет: Человек, который говорит не понятно что и умными словами - это человек, который не практик.

Умными словами, это как? Умными - это значит хорошими, разумными словами ) возможно, Вы имели ввиду умными в кавычках? типа: заумная речь, или речь которая изобилует заученными терминами...тогда я бы добавил - это человек либо мошенник, либо тупой.

Вика пишет:пс. Кстати, я предпочитаю на самолете на море лететь: и быстро, и правила учить не надо, разбираться в технике и устройстве машины )))

Да, но тут зависит от того, где человек находиться, иному может и на машине доехать быстрее будет...

Strokine пишет:Поэтому мы и начали с того, что стоит выбрать и изучать святость и чистоту, чем посвятить себя изучению грязи и зла.

Конечно, стоит выбрать и изучать святость и чистоту, нужно только знать где и чему учиться. Еще, по поводу выбора изучения добра и зла. Думаю что, не всё так однозначно. Все каббалисты знают что такое обратная святости сила в Системе Управления миром. Для чего это нужно? Чем больше человек продвигается к святости - тем ему становиться труднее. Об этом сказано в Устной Торе: "По мере повышения духовного уровня человека - параллельно многократно усиливается его ецер а-ра". И если этого не замечать - можно так и остаться в плену своих страстей. Ибо они (страсти) - хитры и изворотливы.

Strokine пишет:А как только затронули мы тему клипот, так появилось множество расчетов и доводов. А пока не затрагивали эту тему, то всё просто.

Две большие разницы: стремление к злу и желание знать предмет изучения. По моему, здесь никто не собирался кого-то в чем-то обличать, обвинять и т.п. Лично мои намерения заключаются лишь в обмене опытом. Конечно, склонность к спорам - это отражение клипот, с другой стороны, - "в спорах рождается истина", и это в равной мере относиться к таким категориям как: ученик - ученик, ученик - учитель (в еврейском мировоззрении считается, что плох тот ученик который не спорит с учителем). Главное наверно чтобы дискуссия не перешла в борьбу и ссору..И конечно, должны быть общие правильные источники информации, иначе это пустая трата времени. Вернее, предметом дискуссии могут быть и личные познания (и даже желательно), однако они не должны противоречить общим авторитетам.

Strokine пишет: Зло - это когда всё себе.
Любовь - это когда всё Высшему.

Согласен. И здесь возникает вопрос: а что есть Высшее? Уж коли мы до каббалы добрались...на ум сразу приходит: "Нет ничего кроме Него", и тут уже без ближнего никак не обойтись. Второй вопрос, что это "всё"? чтобы отдавать - надо иметь, иной рад отдать, да у него по сути и отдавать то нечего ) из-за тщеславия, удовлетворения от возросшей духовности, - порождена лень, инертность..(что так-же есть проявление сил клипот), от этого происходит "духовное" пустословие, по сути хождение вокруг, да около (никого не имею ввиду лично! это так - в общем). Если человек преодолевает в себе инертность в продвижении к святости, его может ждать новое испытание, например, жажда дозволенного только ради самоудовлетворения и т.д. Не все в мире только белое и черное.

parci100g пишет:Думаю встреча с тем кто экзамен принимает...

...

Strokine пишет:Ненавидить - отдаляться до полного разделения.

Я не верю, что умение "ненавидеть" присуще Творцу. И пускай Давид советует что угодно (я могу предположить, что он имел в виду нечто иное и нужно смотреть весь текст), но наличие такого умения - это полное разделение.

Strokine пишет:В основном что надо любть. Как банально это бы не звучало.

Кто меня хотя бы немножко знает по форуму, в курсе, что для меня это совсем не банально. Я все время говорю, что это самое важное - открыть сердце другому, перестать "ненавидеть" за то, что у кого-то игра лучше и т.д....

Strokine пишет:Показвают тебе всю любовь, а потом ты сам на себя смотришь в этом свете, и спрашиваешь - а ты так можешь?

С удовольствием (!!!) пройду экзамен по вашей тетрадке. Давайте билеты (пс. я вообще отличница, так что...я не отстану)

Mark пишет:возможно, Вы имели ввиду умными в кавычках?

Да.

Mark пишет:тогда я бы добавил - это человек либо мошенник, либо тупой.

Редко резко выражаюсь, но согласна с формулировкой.

Mark пишет:Лично мои намерения заключаются лишь в обмене опытом.

Mark пишет:Вернее, предметом дискуссии могут быть и личные познания (и даже желательно), однако они не должны противоречить общим авторитетам.

100 % согласна. Нужно уточнить понятие "авторитет". Для меня: люди, которые называют себя современными каббалистами (в т.ч. ББ) - не авторитет и их слова вызывают много сомнений, особенно в плане комментариев на тексты Великих Каббалистов и Мудрецов. Авторитет - это Каббалисты и Мудрецы (нет в живых, а тексты остались), в истинности слов которых я до сих пор не могу найти противоречий для того, чтобы сомневаться.
Кстати, не понимаю до сих пор, почему в ББ было запрещено обмениваться личным опытом. Они говорили, чтобы не испытывать зависти к товарищу. Но почему это плохо? Плохо абстрагироваться от этого чувства: ты мне ничего не говори, чтобы я тебе не завидовал. Тупик для обоих: первому нельзя говорить и нет обмена опытом (с книгой не поговоришь), а второй искусственно не допускает возможности ощутить свою никчемность (именно это ощущение может дать возможность изменить себя). Сами говорят, что на необитаемый остров уходить нельзя и сами же создают его среди людей (необитаемый остров, искусственные условия, ограждения себя от возможности завидовать).
Советы давать нельзя - я согласна. А обмениваться опытом (любым: интересным, неинтересным) - нужно. Хотя пока что, меня эти обмены опытами кто как и чем живет и привели в тупик...))) Да, прикольненько получается...) Вопрос себе: но без опыта других Знание не может быть полное...???...

пс. Strokine, для меня общаться самой с собой нормально. Я часто высказываю свою позицию и замечаю свои же ошибки (учусь сама у себя), но, конечно, интересны и дельные замечания других, особенно если можно высказать свою позицию и найти в себе ошибки )))

Mark пишет:а что есть Высшее?

Может это покажется странным но у людей есть проблема. Того кого они обычно считают Богом - он не Бог на самом деле.
Люди молятся не тому богу. И от сюда все проблемы.
Они возносят все свои чаяния к тому кто их сделал такими какие они есть, а они задуманы быть другими, не такими какие они есть. Истинным Богом человек задуман быть совершенным. А стал тем чем стал, то что мы видим.
Тот другой бог, который накрыл всех людей своим колпаком, "отрезал им головы". Т.е. убрал из людей знание того какие они должны быть. И теперь они все под ним. Он дает им влачить свою жалкую жизнь, и тут же забирает даже это. Он ни когда не показывает, и не покажет, что есть истина. И будет кормить людей разными интересными историями, но только не истинной.
Истину он прекрасно знает. Поэтому у него двойное превосходство над человеком.
Представьте, кто-то знает карту острова как свои 5 пальцев. Но сам с этого острова выйти не может, потому что это место где он хозяин, а если выйдет, то уже придется считаться с кемто. К нему попадают люди, на этот остров. Первым делом он дает им напиться и наесться, обещает вывести с этого острова, но делает так чтоб сами они дальше своего носа не видели. И начинает их водить кругами, он то как ни кто другой знает все тропы, и каждый день обещает, что вот уже скоро они увидят выход с этого проклятого острова. Люди надеяться на него, он же такой великий. Так и ходят кругами, пока не помирают. А он рассказывает ровно столько, чтоб они считали его хозяином острова, и всячески скрывает, все выходы, и что есть истинный хозяин не только этого острова, но и всей земли.

Вот такому богу люди молятся с утра до вечера.

Но выше его, есть другой Бог, истинный. Который создавал нас, как отец создает своего сына. Он его рожает, взращивает, и передает ему все что у него есть. Человек тот должен был родиться в полном совершенстве. Стать таким же как Отец. Без единого изъяна.
Но один из богов решил взять себе, что должно было принадлежать человеку. Поэтому Адам родился ущербный, не в полном совершенстве. И вот тот, кто взял себе долю от человека - он и стал богом людей. Он и продолжает делать то, что сделал в начале. Это его мир в котором находятся люди. Они играют в _его_ игры.

От него и стоит отдалиться. Потому что этот бог - зло.

Вика пишет:умение "ненавидеть" присуще Творцу

Конечно в Истинном Боге нет даже намека на ненависть. Некоторые говорят, что мол в нем есть все, но вот это скрыто, а то открыто. Но это не так. Это все как раз о том другом боге.
В Истином Боге есть только любовь. Давид не говорил про Творца. Он обращался к человеку. и говорил человеку - отдались от зла, и присоединись к Богу любви.
Все что осталось - это принять этот совет.

Вика пишет:С удовольствием (!!!) пройду экзамен по вашей тетрадке. Давайте билеты

С удовольствием как раз не получиться. Удо-вольствие - это вольность уда - есод в кабале, а проще говоря половой орган у мужчины. У того другого бога была свобода выбора - передать свет-семя из себя в место подготовленное (ведь сам то он как раз находился до уровня есода - уда) и там должен был зародиться тот совершенный Человек в следующем, четвертом по счету Боге (ведь Элохим - это множественное число, поэтому и написано _создадим_ человека, а не создам). Но решил свет - силу, который получил от второго Бога оставить для себя, и тогда переполнился и семя вышло наружу, в пустоту, т.е. излил семя на землю, которая прах.
Поэтому и говориться, что Адам из праха.
Вот к чему привела свобода выбора (вольность уда - удовольствие). Но это не значит, что так должно было быть. Совсем нет. Так не должно было быть.
Поэтому когда говорят, что разбиение - это хорошо, и так было задумано Творцом, то указывают совсем не на того Творца, который все задумал, а на того, кто все испортил. И теперь ввел в людей такое знание. И выдал это за мудрость.

Поэтому экзамен надо проходить с радостью. Ра - свет, дасть - давать. Радасть - давать свет. Таким образом меняем удовольствие на радость, получение в себя на отдачу из себя.
И в каждом классе все больше и больше, в плоть до десятого класса, когда надо отдать все бесконечно, включая все самое дорогое - жизнь и даже душу.

Strokine пишет: Но выше его, есть другой Бог, истинный. Который создавал нас, как отец создает своего сына. Он его рожает, взращивает, и передает ему все что у него есть. Человек тот должен был родиться в полном совершенстве. Стать таким же как Отец. Без единого изъяна.
Но один из богов решил взять себе, что должно было принадлежать человеку. Поэтому Адам родился ущербный, не в полном совершенстве. И вот тот, кто взял себе долю от человека - он и стал богом людей. Он и продолжает делать то, что сделал в начале. Это его мир в котором находятся люди. Они играют в _его_ игры.

От него и стоит отдалиться. Потому что этот бог - зло.

Согласен с тем что, Адам был сотворен несовершенным, ибо заповедь предполагает несовершенство. Для полного совершенства - предстояла работа. Но, нельзя сказать что Б-г сотворил зло. Б-г сотворил свободу выбора, для реализации которого было сотворено духовное явление которое в каббале названо "некудим" (с ивр. точки) - принцип автономности духовных объектов. Соответственно, у человека появился выбор: быть в единстве с Б-гом, или быть отдельной от Него личностью. Так появилось ложное представление о существовании неких автономных, не зависящих от Творца сил - которое и названо в каббале злом.

Вика пишет: Я не верю, что умение "ненавидеть" присуще Творцу. И пускай Давид советует что угодно (я могу предположить, что он имел в виду нечто иное и нужно смотреть весь текст), но наличие такого умения - это полное разделение.

Как я понял царь Давид действительно говорит о ненависти, но не к человеку, а о ненависти к несправедливости и злу, т.е. врагам святости. Кто эти враги? Духовные категории зла: ецер а-ра (злое начало в самом человеке) и ситра ахра (внешнее зло). В этом принципиальное различие. В книге Тания говорится о "средних" - людях которые занимают среднюю ступень между праведниками и злодеями; а также о "праведниках которым плохо" и "праведниках которым хорошо". Так вот, "праведник которому хорошо" - это человек который борется с собой настолько, что само зло в нем превращается в добро и он полностью ненавидит дурное. Вообщем, это высший уровень постижения мира Ацилут, где нет места злу (такой человек покоряет свое злое начало настолько, что зло в сознании является абстракцией и не представляет реальную опасность).
"Праведник которому плохо" - несовершенный праведник, человек в котором живет скрытое зло и который не обратил зло в добро полностью, в нем нет полной ненависти к дурному. Другими словами, в нем ещё есть какое-то стремление к удовольствиям этого мира, но он знает, что это против Воли Творца и поэтому ненавидит их. Соответственно, - это мир Брия (мир который подчинен Воле Создателя, но здесь уже появляются некие сущности, которые ощущают свою отделенность от Тв-рца). Ни своими поступками, ни речами, праведник, которому плохо не отличается от праведника, которому хорошо.
Еще в комментариях сказано, что, благодаря ненависти (к злу) "Всевышний удалит с лица земли дух нечистоты".

Вика пишет: Нужно уточнить понятие "авторитет". Для меня: люди, которые называют себя современными каббалистами (в т.ч. ББ) - не авторитет и их слова вызывают много сомнений, особенно в плане комментариев на тексты Великих Каббалистов и Мудрецов. Авторитет - это Каббалисты и Мудрецы (нет в живых, а тексты остались), в истинности слов которых я до сих пор не могу найти противоречий для того, чтобы сомневаться.

Истинный мудрец - каббалист, другими словами - совершенный праведник ("праведник которому хорошо"). Не хочу в очередной раз оценивать деятельность ББ и не мое это дело, могу одно сказать, люди которые называют себя учителями Торы, проводниками Мудрости Всевышнего, каббалистами, должны быть признаны всеми течениями иудаизма (ортодоксами, движением Хабад и т.д), - это называется смиха (благословение на этот труд). Это принято с времен дарования Торы, с времени Моше (Моисея), благословение от Моше получил его ученик Йеошуа и так продолжается до наших дней. Ничего этого в ББ нет. Решение о получении смихи, или не получении, решает раввинский суд.

Мудрецы прошлых поколений находились на высочайшем духовном уровне, однако, и современных истинных мудрецов, на самом деле, много (Устная Тора продолжает развиваться и в нашем, современном мире), но они (современные мудрецы) не афишируют себя, скромность - присущее им качество. Пророков в наше время нет, об этом сказано в Торе, сейчас не тот духовный уровень, чтобы в мир приходили пророки. Совершенный праведник - всегда практик, т.е. человек который знает практическую каббалу, но он никогда не воспользуется своим знание во зло.

Вика пишет: Кстати, не понимаю до сих пор, почему в ББ было запрещено обмениваться личным опытом. Они говорили, чтобы не испытывать зависти к товарищу. Но почему это плохо? Плохо абстрагироваться от этого чувства: ты мне ничего не говори, чтобы я тебе не завидовал. Тупик для обоих: первому нельзя говорить и нет обмена опытом (с книгой не поговоришь), а второй искусственно не допускает возможности ощутить свою никчемность (именно это ощущение может дать возможность изменить себя).

Да, согласен, человеку который ощущает "свое величие" - нечего исправлять. Почему в ББ "запрещено обмениваться личным опытом"? По-моему, все просто: это вызовет в секте "эфект домино"....появятся другие авторитеты...вся система рухнет, вместе с распространением, маасером и т.д.

Вика пишет: Советы давать нельзя - я согласна. А обмениваться опытом (любым: интересным, неинтересным) - нужно.

Да! Только я думаю что и советы давать нужно..если об этом просят )

Вика пишет: Хотя пока что, меня эти обмены опытами кто как и чем живет и привели в тупик...))) Да, прикольненько получается...) Вопрос себе: но без опыта других Знание не может быть полное...???...

Наверно, это естественный путь развития для всех: кому-то знания нехватает, кому-то понимания - только месте! )

Mark пишет:Но, нельзя сказать что Б-г сотворил зло.

Я не обвиняю ни кого. Но зло есть, кто его сотворил?
Это как раз пример того, как интересно скрываются истинные пути. И пока человек не поднимит голову над этим миром, то ходит кругами за другим богом.
Вот пример из жизни который встречаеться сплошь и рядом: Высший весь на служении для низшего в святости. И тут мы видим, как низший постоянно пытаеться поставить на службу себе более высокого. Вроде одно и тоже действие, но какая разница! Т.е. образ один и тот же, а подобия ни какого. Этот без-подобный бог даст людям всё, но только не истину, не подобия с настоящим, Истинным Богом, который как справедливо замечено зло не создавал. А создал его тот из элохим, из за которого всё в том виде как мы видим.
Даже слова которые присущи этому не истинному - безподобный, удовольствие - этими словами мы награждаем друг друга тут. Они как бы несут в себе чтото хорошее, а на самом деле - это относиться к причине зла. Он всегда покажет ровно на столько, чтоб его самого не заметили.

Поэтому возвратимся к самому началу этой темы - не стоит обращаться к злу ни в каком виде, ни под каким, даже самым "благовидным" предлогом. А устремиться к Святости, всем сердцем своим и душою своею.

Strokine пишет:С удовольствием как раз не получиться...

Короче, тетрадки не будет...)))

Mark пишет:Как я понял царь Давид действительно говорит о ненависти, но не к человеку, а о ненависти к несправедливости и злу, т.е. врагам святости.

Хорошо, давайте иначе разбирать, так как я не согласна со словом "ненавидеть", но я могу не правильно понимать само значения слова совместно с чувствами (потому и не соглашаться).
Ненавидеть - это умение человека, можно сказать привычка. Наблюдать "зло" и держаться от подобного на расстоянии - это я понимаю (именно это то и утомляет. Изначально я задала вопрос про то, что "игры" очень надоели и я = "которому плохо"), потому что "зло" тотально наблюдаю в окружающем меня мире относительно себя.
Пример, который просто так часто использую: я не лгу, для меня это очень плохо. А мой сосед допустим лжет и для него это нормально. Проблема не в том, что я хочу изменить соседа или я его ненавижу (!) за то, что он лжет. Я понимаю, что для него это естественно и он даже не осознает, что можно иначе. А проблема в том, что я устала видеть, что люди лгут (в общей массе, а не конкретно сосед). Вот это и есть мой вопрос.
Неужели я должна возненавидеть этих людей? - этого не может быть! ведь люди ни при чем, они находятся под влиянием этого зла (зло управляет человеком, а не человек добровольно злой). Я хочу верить, что изначально человек задуман совершенным...Кстати, это один из очень философских вопросов: человек изначально добрый или злой? Я считаю, что добрый и мучаюсь по этому поводу, так как вижу, что не может он самостоятельно отделаться от этого "зла".
Попробуйте сказать свое понимание моей "проблемы" на примере царя Давида.

Mark пишет:Еще в комментариях сказано, что, благодаря ненависти (к злу) "Всевышний удалит с лица земли дух нечистоты".

В продолжении того, что сказано выше.
Конечно, Всевышний удалит дух нечистоты, если я и дальше так буду мучатся по этому поводу ))) У Него просто выбора не будет )))

Mark пишет:Это принято с времен дарования Торы

Спасибо, я не очень близко знакома с традициями иудаизма.

Mark пишет:но они (современные мудрецы) не афишируют себя, скромность - присущее им качество. Пророков в наше время нет, об этом сказано в Торе, сейчас не тот духовный уровень, чтобы в мир приходили пророки. Совершенный праведник - всегда практик, т.е. человек который знает практическую каббалу, но он никогда не воспользуется своим знание во зло.

Марк, спасибо Вам за инфо. Я пишу всегда из опыта, а "продвигаюсь" по ощущениям. И могу сказать, что я не верю (интуитивно), что совершенный праведник может оставить свое Знание при себе и спокойно с ним жить просто не используя его себе во благо. Он должен передать, научить нуждающихся. А как их распознать, я уверенна, он знает (все сам проходил - об этом уже говорили).

Mark пишет:По-моему, все просто: это вызовет в секте "эфект домино"...

Я даже так не предположила...(

Mark пишет:кому-то знания не хватает, кому-то понимания

Мне и того, и другого)))

Strokine пишет:Но зло есть, кто его сотворил?

Я, когда решила познать "Добро и Зло". И только Я. И нет никого, кто это сделал для меня, кого я могу обвинять или ненавидеть. Потому некому меня и спасать в буквальном смысле слова (я имею в виду Спасителя). Спаситель - это я, когда смогу себя спасти. Пока не могу ((( И нет никого кроме...