каббала - 10 фашлей

Ларра Тутсен пишет: сейчас Олег отреагирует

каббала испорльзует знание об эго чтоб заывлечь человека.
как детей,рабов ,женщин. А потом куда он денентся от искушения искрой света!
Реакция на искру от сатаны и нам свет от иисуса может быть подобна в этом теле.

Ester пишет:"Новое творение"?

это уже не тайна.
после жертвы создалась новая тварь - новое творени е- исправленное.
сатана отрезан от этого нового творения.
ошибка сатаны исправлпена иисусом и все приголашены в его тело = сосудю

oleg, но мы-то от сатаны не отрезаны...так значит мы в старом творении?

Ester пишет: в старом творении

достваточно веры и ты в новой твари !
но трудно поверить в жертву и иисуса - это против нашего э
го

oleg, да нет... не трудно как раз, когда понимаешь что и зачем...
но я о том, что одной веры недостаточно для того, чтоб обрезаться от старого творения... мы с ним всё равно связаны, пока не исправили весь свой эгоизм..

Ester пишет:пока не исправили

он все исправил - человек не моэжет имсправитьь.

ну oleg, я же не имела ввиду, что прямо сам человек исправляет... понятно, что сила машиаха исправляет... сам себя из трясины за волосы не вытащишь...
и тем не менее... исправлять ещё предостаточно... значит мы пока не отрезаны от старого творения и сатаны... так получается?

Ester пишет:значит мы пока не отрезаны от старого творения и сатаны.

наверняка спасен тот п\кому раскрылся иисус.
но если поваерил и перешел на его \сторронув то спасен .обращатьсяк иисусу и генать сатану= желанием получить

Ester пишет:я честно говоря, не поняла ни твой ответ

Ты написала-

Ester пишет:если источники добра и зла разные, то это не правильная поговорка?

Я привела пример где говорится, что Иисус (сын Бога) - справа,
а Сатана (сын погибели) - слева. Из одного источника. Таким образом
поговорка подтверждается.

Ester пишет:Оль, а что такое, по-твоему, "Новое творение"?

Желание праведника.

oleg пишет:пройди , ьез иисуса

Проходите с ним. Но проходите.

Ларра Тутсен пишет:Я привела пример где говорится, что Иисус (сын Бога) - справа,
а Сатана (сын погибели) - слева. Из одного источника. Таким образом
поговорка подтверждается.

если из одного - конечно подтверждается...
но шах говорит иначе... что источники разные... и с его словами у меня эта поговорка пока не связывается...
у меня такое ощущение, что правильно и то, и другое... только я пока не могу с этим разобраться... ощутить явно - в чем суть? как это связать воедино?

Ларра Тутсен пишет: Из одного источника.

все просто - источник всего один .
но в процессе твыорения на одном из этапов свободным выбором было выбрано получение в себе вмнсто отдачи= грех.
это порподило вторую причину но в творении а не в источнике всего.
и сегодня мы внизу находисмся под дваумя причинами добра и зла.
причина зла = свободный выбор сосуда.
\зла в бесконечеом истьочнике до сосуда - нет

Ester пишет:но шах говорит иначе... что источники разные

А кроме Ацмуто какой еще другой источник?

Ларра Тутсен пишет:кроме Ацмуто

познание ограничено и начинается из сосуда.
каббалисты постигают снизу вверх из следствия прнедставляюбт себе причину - это корень их ошибок.
ацмуто -он сам - это говорить об огранриченном чем то..
истинный ист очник бесконечен - его нельзя ограничить - познать -назвать --не за что зацениться и как ограничить неограничимое

oleg пишет:ацмуто -он сам - это говорить об огранриченном чем то..

Так это вам так говорит...
Мне говорит, что -

oleg пишет:истинный ист очник бесконечен - его нельзя ограничить

oleg пишет:каббалисты постигают снизу вверх из следствия прнедставляюбт себе причину - это корень их ошибок

А вы откуда постигате?
Каббалисты НЕ представляют!!! Что значит - представляют? Бред.
ДОСТИГАЮТ! Задействуя внутренние резервы.

Ларра Тутсен пишет:А кроме Ацмуто какой еще другой источник?

ацмуто - источник света... а сатана - источник потребностей...
корень вопроса в том, создал ли Отец сатану? или сатана создал себя сам?
вопрос свободы воли...но отличие принципиальное...
в принципе я понимаю шаха... если бы Отец сам ради какой-то высшей цели создал зло(сатану), и сатана был бы лишь марионетка в ЕГО руках, то жертва ИИсуса в этом случае была бы не нужна... зачем обрекать на муки возлюбленного сына своего, если и так всё шло по ЕГо замыслу и плану? Он же есть Любовь... а не кровожадная тварь, жаждущая жертв и страданий...

Ester пишет:корень вопроса в том, создал ли Отец сатану? или сатана создал себя сам?

Таня, откуда вообще взялось это понятие которое мы передаем
словом "сатана"? Если ты внимательно перечитаешь Библию, то увидишь,
что борьба все время идет между добром и злом, которые конечно же
идут из одного источника. Да, Отец создал, а у кого еще есть такая
возможность - СОЗДАВАТЬ? Так надо же правильно понимать, для чего
создал.

Ester пишет:если бы Отец сам ради какой-то высшей цели создал зло(сатану), и сатана был бы лишь марионетка в ЕГО руках, то жертва ИИсуса в этом случае была бы не нужна

Как не нужна?
Очень даже нужна для расстановки акцентов. Выбор за нами.
Жертва была добровольной. Не было бы Ииусуса, был бы другой пример
для наглядности. Все Писания для того, чтобы мы познали наши возможности.

Ester пишет:ацмуто - источник света... а сатана - источник потребностей...

Здесь следует разделить понятия.
Ацмуто - это бесконечность которую мы не в состоянии уловить(познать)
нашими(земными) волнами. Сатана - то, что познаваемо.

Ларра Тутсен пишет:Да, Отец создал, а у кого еще есть такая
возможность - СОЗДАВАТЬ?

у человека...
шах говорит, что если нет свободы воли в причине, то её не может быть и в следствии...
т.е. свобода воли была у всех, начиная с творящих(Элоким) и кончая человеком...

Ларра Тутсен пишет:Как не нужна?
Очень даже нужна для расстановки акцентов

ИИсус приходил к падшим овцам дома израилева.. но они его не приняли. и потом в библии написано зачем он приходил конкретно: чтоб разрушить дела дьявола...

Ester пишет:у человека

Я хотела сказать другое. Человек ведь не сам себя создал.

Ester пишет:ИИсус приходил к падшим овцам дома израилева

Так все Писание изначально о доме Израилевом, но это как
примеры для народов вообще и человеке как таковом в частности.

Ларра Тутсен пишет: Писание изначально о доме Израилевом, но это как
примеры для народов

,это не примперы а описание духовных событий в скрытоцй форме.

oleg пишет:это не примперы а описание духовных событий в скрытоцй форме.

Да, Олег. А описание духовных событий в скрытой форме -
не могут служить примером?

Ларра Тутсен пишет:Да, Олег. А описание духовных событий в скрытой форме -
не могут служить примером?

могут - если их понимают и не материализуют - а читают в духе

oleg пишет:могут - если их понимают и не материализуют - а читают в духе

Разумеется. А кто с этим спорит?
Именно такие примеры я и имею в виду.