Абсолютные противоречия

---

Катализа́тор— химическое вещество, ускоряющее реакцию, но не входящее в состав продуктов реакции[1]. Количество катализатора, в отличие от других реагентов, после реакции не изменяется. Важно понимать, что катализатор участвует в реакции. Обеспечивая более быстрый путь для реакции, катализатор реагирует с исходным веществом, получившееся промежуточное соединение подвергается превращениям и в конце расщепляется на продукт и катализатор. Затем катализатор снова реагирует с исходным веществом, и этот каталитический цикл многократно (до миллиона раз) повторяется.

---

Ингибитор(лат. inhibere — задерживать) — вещество, замедляющее или предотвращающее течение какой-либо химической реакции: коррозии металла, старения полимеров, окисления топлива и смазочных масел, пищевых жиров и др.

---

1.В нашем Мире, во все времена, мы все относительно друг друга - разные, очевидно что каждый из нас со своими свойствами восприятия, как этого мира, так и мира духовного который мы для себя определили (или его определили за нас), считаем оплотом нашего личного мировоззрения. Мы все, и каждый из живущих земной жизнью людей посредством доступной, известной нам коммуникационной системой общения, выражаем свои - ощущения, познания, чувства - тем инструментом передачи которой мы как то понимаем друг от друга испускаемую информацию. Методами которыми мы пользуемся нами же и придуманы, либо в частном порядке представлены с определенным уговором, условием которого является понимание некоторой терминологии.
Мы так же бесконечно себя реализовываем во всех направлениях жизнедеятельности, и в духовной составляющей каждого из нас эти процессы постоянно присутствуют. Общие понятия этого аспекта нам всем внутренне уже известны. Ведь в некоторых случаях мы идем на компромиссы, в других цепляемся за надежду, а что то воспринимаем и как истину. Можем ошибаться, продвигать теории, все как обычно, и уже не одну тысячу лет. И сущность человечества в этом предопределена, нашей главной уязвимостью и предрасположенностью перед идеалом своего эгоцентризма. Которой является наша уверенность в своей правоте, или же доказыванием правоты другого, или того кто выдает себя за него. Везде нас поджидает эта напасть. Сложившийся уклад материальной личности, формирует духовную в той манере, которая передается через этот мир. Ну нет для человека более других верных источников, которым он сам смог бы по настоящему доверять, это игры духовного воображения, преследуют нас как неизбежное вовлечение, и не только наша духовная личность становится подчиненной этой системе, но и в материальном, осознанном казалось бы мире, к нам порой приходят катализаторы и ингибиторы, рождая абсолютные противоречия казалось бы привычных и неизменных постулатов.
продолжение следует:

...продолжение
2.В начале первой статьи были даны выдержки определений из википедии, напомню(катализатор и ингибитор), описанные свойства принципиально касаются нашей повседневной духовной жизни, в их роли могут выступать различные возбудители этих свойств, а генерирующие события происходят не как по волшебной палочке, а благодаря событиям причиной которых являемся мы сами, или факторы спонтанного происхождения непреодолимой силы, что в свою очередь является тоже более скрытым итогом нашей жизнедеятельности "сложные последовательности" скажете вы, и философствовать на эту тему, можно бесконечно долго, но надо ли? Если ясна причина этих явлений, то следствием будет то что, мы увидим на выходе, это я считаю ошибочно, так как нет начала и нет конца переменам наших состояний, мы сейчас описываем отрезки восприятия действительности терминами, сокращенных до слов и выражений. Рождая тем самым не простую для себя задачу с множественными переменными, разобраться в которой всем нам, вряд ли удастся, так как рожденная на этой почве теория, не что иное как катализатор следующих событий.
продолжение следует:

Шаббат Шалом парси,

катализатор следующих событий.

Помоему единственой катализатор каждого человека ето Б-г. И как разница от физикохимии, где катализатор может только улучшит реакция (взаимодействие веществ), то в духовном, т.е. в каждого человека, катализатор иммет двоякое действие:
И над етом надо очень УГЛУБИТСЯ: В Талмуде есть фундаментальной и очень страшной постулать (цитирую на память): идущему по пути Творца помогаять, но помогають тоже и грешнику, идящему против Творца!
Так что катализатор к духовному не только помогаеть человеку, но и ускорятеь отделение от Творца (он бивалентен, я бы сказал)!
Конечно с намерение отдача, над или под парсой (1994г. - ) и всякие подобные дуращины!
Сатан не плохе существо с рогами и копыта!
Сатан ето Дурацкое понимание об суть вещей каждого человека!
Под слово дурак иммею ввиду не отношение одного водителя машины к другому, а глубокий каббалистический смысл слово тепеш (дурак по иврите)!

Удача и пусть Б-г помогает всем прямодушным!

vencislav пишет: В Талмуде есть фундаментальной и очень страшной постулать (цитирую на память): идущему по пути Творца помогаять, но помогають тоже и грешнику, идящему против Творца!
Так что катализатор к духовному не только помогаеть человеку, но и ускорятеь отделение от Творца (он бивалентен, я бы сказал)!

Если приведете источник будет вообще замечательно, дабы поймать смысл сказанного в оригинале.

vencislav пишет:Помоему единственой катализатор каждого человека ето Б-г. И как разница от физикохимии, где катализатор может только улучшит реакция (взаимодействие веществ), то в духовном, т.е. в каждого человека, катализатор иммет двоякое действие:

Б-г, это ведь более духовный источник чем вы описали спустя его к свойствам катализатора, если не возражаете?, эманирующий Эйн Соф, мысль сверхъестественного порядка, следующее к нам со свойствами Творца к нам, к Творениям. Инструментарием его, и являются катализаторы и ингибиторы, естественно со свойствами которые мы все замечаем, но ни как не относим по серьёзному к важной составляющей нашего бытия. Мы говорим судьба, доля, пророчества, предсказание, все испытывая себя словами, но не как ни действием ни пониманием действительности. Потому что нет поведенческих инструкций, есть слова, чьи то мысли, и домыслы, и другие всевозможные комбинации все той же не преодолимой силы, созданной временем и историей. Так естественно можно дойти и до абсурда, если даже на секунду представить что от нас абсолютно ни чего не требуется, и ни кто ничего не требует. Духовный мир и определяющие смысл этих слов мировоззрения, для нас значат ровно столько на сколько мы осведомлены информацией о нем. Религия как раз и стоит на этой грани.

...продолжение
3.Следующие события, бесконечный конвейер происходящего, формы, клише, эталоны, этикеты, и та же нравственность, и много другое нами усовершенствованное, не является совершенным в мире духовном. Что ближе что дальше от истины, есть метрическое определения, они способны показывать необходимое и задуманное нами определения этого, для выявления статуса своего приближения к субъективной истине, и выяснении оценки. Но это все только между нами, на фоне нашего восприятия.
продолжение следует:

Шалом парси,
Согласен с Ваша заметка и корегирую мой высказ. Не Б-г, а Тора является условно говоря етот же катализатор по правильной путь к Его!

Удача и пусть Б-г помогает всем прамодушным!

Привет! Немного потерялася я )))
К сожалению, у меня нет времени перечитать все что тут появилось, но название этой темы меня заинтересовало.
Эти пункты 1,2,3 - это твои мысли или статья (ты пишешь: "В начале первой статьи")?

Вика пишет:Привет! Немного потерялася я )))
К сожалению, у меня нет времени перечитать все что тут появилось, но название этой темы меня заинтересовало.
Эти пункты 1,2,3 - это твои мысли или статья (ты пишешь: "В начале первой статьи")?

Статьи нумерую и пишу я, мысли мои, излагаю методом от противного. Конечно это моё видение, но я тут склонен к методу и принципам алаголии. Сложный метод, но в нем считаю меньше мишуры.

parci100g пишет:Статьи нумерую и пишу я, мысли мои

parci100g пишет:продолжение следует:

Буду читать продолжение...)))
А почему тема называется "Абсолютные противоречия"?

...продолжение
4. Любое событие, (не зависимо от любого выдуманного нами определения), произошедшее в нашем мире, имеет место и время, а так же причину и следствие. Каждый миг что то происходит, мы это видим, слышим, ощущаем, как во времени так и в пространстве; ментально и бессознательно реагируем как инстинктивно так и рефлекторно; наши реакции на события как субъективные так и объективные. Все это понятно, но откинув материальное: место и время, все события сливается в бесконечность где нет прошлого и будущего, где всегда одно настоящее, это реальность, ведь и ни чего более не меняется, кроме понимания того что это и есть все то, что мы себе воображаем.

Что стоит за нашими впечатлениями? оценки свойственные нашим представлением о произошедшем. Под анализ факта выбираем только те случаи которые считаем важными, опуская детали, и не беря в расчет объективность и все субстракты объективности, мало задумываемся о провидении...

вика пишет:А почему тема называется "Абсолютные противоречия"?

Сторонами противоречия являются тождество и противоположность. Они составляют основу структуры противоречия.
Далее, если мы говорим о множестве реальных противоречий, (а этот факт вряд ли кто будет оспаривать), то неизбежно возникает вопрос о видах противоречий, так как это множество заведомо не может быть ни собранием абсолютно одинаковых противоречий, ни собранием абсолютно уникальных противоречий.

parci100g пишет:но и в материальном, осознанном казалось бы мире, к нам порой приходят катализаторы и ингибиторы, рождая абсолютные противоречия казалось бы привычных и неизменных постулатов.

Почему "порой"?. Они все время вокруг: катализаторы и ингибиторы, других нет. Одни отвлекают, одни ускоряют.

И почему "противоречия"? Эти люди рождают противоречивые мысли ("постулаты"), которые на самом деле приводят к единому знаменателю. Именно противоречия приводят к Единому.
Если противоречия есть - это путь к Единому.
Если противоречий нет, значит есть понимания Единого.
Нет ничего абсолютно одинакового: просто сума всех "минусов" (условно* ингибиторы) и сума всех "плюсов"(условно* катализаторы) даст состояние "ноль" - состояния Единства, где нет движения, так как нет противоречий.

условно* - имеет значение, с какой позиции рассматривать этот процесс.

Вика пишет:Почему "порой"?. Они все время вокруг: катализаторы и ингибиторы, других нет. Одни отвлекают, одни ускоряют.

Я не сказал что они постоянно вокруг нас, потому что они и так есть, и не мы их отождествляем постоянно, мы только проявляем их порой в удобное или не удобное для себя время, констатируем факт их присутствия, исходя из желания увидеть их, и как то отождествить, а до конца не знаем к чему это, в последствии приведет, это и есть те события которые мы уже определили. Эта определенность очень не стабильна, достаточно сделать другой шаг, и мы по другую сторону заключенного нашей фантазией определения конечного понятия абсолюта и попытки нашей правоты определить происходящее.

Не заходя далеко, конкретно для события, нет разницы что мы как-то определяем его для себя, его значимость, оно либо свершается либо нет, я имею лишь ввиду то что является самым событием.
приведу небольшой пример: спишь, слышится будильник, проснулся, встал на лужу который оставил котенок, которому с вечера налил очень много молока, подскользнулся, упал, потерял сознания, очнулся, опоздал на работу, не попал на лекцию, не дополучил знания, в итоге - в России не было изобретено лекарство против рака... - поправка, тобою, поправка его изобрели в Украине.
Но это потом, и тебе даже сожалеть не о чем, поправка: Ты стал другим, хотя остался тем кем и был, ведь ты так и будешь считать, но абсолютно уверен в этом не будешь.

Поправка зависит не от того, на насколько ты был близок к чему то такому, что было предопределено, а насколько твое желания проникло и соответствовало твоим намерениям, которые раскручивались или заглушались катализаторами или ингибиторами, ведь можно не понимая суть происходящих вещей очутится в том месте, и в то время, когда решимо совпадет с ходом уже законченного качественного, но не определенного даже априори тобой события, про этот эффект мы уже говорили Вика.

Абсолютное противоречие в том что, мы ограничены и противоречивы с точки зрения Т-ца, и это каждую долю секунду с самого нашего сотворения. И состоянию абсолют, противоречит каждая наша реакция с самого начала нашего существования, и это тем не менее и есть наше земное качество существа наделенного всевозможными талантами и душой, а предпосылка на мой взгляд очевидны, когда в себе субъект и объект находится в нерасчленённой форме складывается целое, когда ингибитор и катализатор замедляют движения или вовсе(смерть)перестают влиять тогда происходит превращения в духовную форму в экстенсионал Абсолюта, далее кульминационный момент,(во многих религиях это описывают по разному, я не берусь пока утверждать, как там, и что происходит, сразу перейду к тому что мне является очевидным) норма абсолюта не достигнута!, и вас человек ждет заново увлекательное путешествие во времени длинною в жизнь, а ингибиторы и катализаторы, уже в момент зачатия вращают свои лопасти событий, над нашим появлением, неся нас к абсолюту в бесконечность.

Мне очень трудно писать это, нужно много читать и анализировать, зачем мне это все?
наверное для того что-бы, утром встать в лужу и очнутся другим человеком.

мысли в слух
...Абсолютное противоречие, что можно противопоставить этому, как опровергнуть его? естественно "истиной" причем Абсолютной.
Но дело в том что когда за понятием самого <Абсолюта>, следует понимание что это "истина",
у человека мира сего? рождается против этой истины животное "противоречие", которое переходит в конечном итоге в Абсолют, что бы родить новую "истину", на костях, которая все равно будет скинута человеком.
Получаем что истина и противоречие не стабильны, а <Абсолют> имеет свойства и катализатора и ингибитора. По сути тот кто обладает <Абсолютом> обладает и абсолютной властью.
Менять истину, человеку как звену одной цепочки свойственно по природе, он всеми силами пытается опровергнуть её,(до вести до совершенства в своем нравственном понимании),...

parci100g пишет:Абсолютное противоречие в том что, мы ограничены и противоречивы с точки зрения Т-ца

Мы ограничены - это Причина.

parci100g пишет:По сути тот кто обладает <Абсолютом> обладает и абсолютной властью.

- это следствие выхода из ограниченного состояния, достижения полного Знания.

Вика пишет:Мы ограничены - это Причина.

но когда есть это состояние, мы ни чего не замечаем кроме себя, и ограничения наши в том числе наследуют, и стопорят, моё Я (мое эго).
Я бы мог сказать- "У меня "есть всё", и то чего у меня нет, я смогу приобрести запросто"
- Мне стыдно из за того что я это могу сказать, потому что я не могу это оправдать, ни чем, из за этого, я практически не пишу, потому что пока что не могу найти причину этому состоянию, мне нужно что то сделать.- и я пока не знаю что?
...

Когда ощущаешь то, что не можешь объяснить - задаешься вопросом почему?
Почему нельзя, объяснить что то словами, хотя мысли рисуют схемы и мозг подключаясь к образам,
создает алгоритмы построения мысли, они формируются в фразы и предложения, но на выходе, совсем не так как на входе.
эксперимент.
Не так давно был произведен эксперимент, в котором участвовали три молодых психиатра, которые друг друга не знали и никогда не видели. Сам эксперимент проводил тоже психиатр, практикующий несколько десятков лет.
Как я уже говорил для этого эксперимента потребовалось 3+1 психиатр, последний который (ведущий эксперимента), договаривается с первым, что ему будет необходимо обследовать человека который придет к нему в назначенное время в назначенный час, и что его нужно будет обследовать и составить анамнез его психического состояния (этим человеком был Второй психиатр), но перед этим "ведущий" договаривается со Вторым, что бы тот вел себя как пациент, а не как врач и ни чем не заставил выдавать свою принадлежность к психиатрии и медицине вообще, вообщем вести себя как обычный человек. Объяснив это вынужденное поведении, во благо эксперимента.
После встречи Первого психиатра с Вторым, он проводит аналогичную встречу, но только Третьего с Первым, где в роли пациента выступил Первый, с которым он договаривался так же как и со Вторым, перед этим раскрыв ему, что пациент которого он не давно обследовал по его просьбе являлся частью этого эксперимента. Заключающим действием эксперимента, соответствовала встреча Второго в качестве врача и Третьего в качестве пациента, договоренности с ними были достигнуты когда Главный каждому из них по отдельности рассказал, кто и кем должен является. Второй врачом как и есть, а Третий пациентом, каждый добросовестно выполнили свои роли.
В итоге по окончании эксперимента все знали что побывали и пациентами и врачами.
вопросы.
1.Если из этой системы, убрать Главного, возможно ли что она повторится без его участия?
Система вечна пока есть в ней как минимум один человек, а верхнем примере их три, роль Главного показать что система существует и в данном случае, и в любой выбранной им последовательности. Но необходимости в физическом присутствии Главном нет, так как в нашем мире его роль и намерения сопоставимы со всеми аспектами жизнедеятельности, по тем законам которые мы выбрали для себя или их выбрали за нас, но это все малые последовательности, по сравнению с маховиками его планов, и грандиозных систем построения и нашего мироздания.
Когда нет главного(или мы его просто не замечаем?), все действия происходят так же как и при его присутствии, в частном порядке для всех одинаково. Главный для нас является тем, кто дает видеть систему, я не имею ввиду конкретного человека или личность постоянно напоминающим о себе, или то что мы себе поставили и приписали в его роль исполнителя нашего сопоставления с мудрости и знанием о нем, а ведь свойства его намерений сопоставимы с теми же что и у Творца.
не окончено...

А теперь сама проблема в которой есть два аспекта,
первый: абсолютная правда.
второй: абсолютная ложь.

parci100g пишет:А теперь сама проблема в которой есть два аспекта,
первый: абсолютная правда.
второй: абсолютная ложь.

Проблема правды в том что, в нашем мире найдется хоть один человек который её не примет как таковую. Эта же проблема и во лжи, найдется человек который ей доверится без сомнения. Эти два человека могут встретится и рассказать о этом запросто друг другу, у каждого из них есть причины для своего мнения, и каждый может это объяснить, так как для них, ложь и правда является, тем же инструментом на котором основывается их мировоззрение, мнение. Мнение человека в отношении этих двух не известных и переменных величин, имеет характер тех событий при которых его внутренняя духовность не согласна или согласна, с правдой или ложью, отсюда вытекает позиция абсолютного согласия, и не согласия.
Согласие - берет в оборот веру. Которая становится фундаментом правды или лжи, с которыми мы соглашаемся или нет, абсолютные противоречия, в этот момент определяют центр взвешенный неосознанный выбор. Последствия этого выбора, нам до раскрытия не известны. Так как объективно переменные могут меняется местами, а абсолют остается не изменным, так как находится за сферами нашего влияния, как на нашу личность так и общество.
Естественно что есть детали не входящие в определения правды и лжи, это множественные радикальные составляющие мнений и позиций не вошедших под классические существующие комбинации согласия, их уникальность в конечном итоге определена ещё до того, пока они ещё даже не возникли, не засветились в общем потоке информации.

parci100g пишет:Согласие - берет в оборот веру. Которая становится фундаментом правды или лжи

Этот фундамент не предполагает слов "не хочу".
Так что, все противоречия только в самом себе, а не в том факте, что одновременно существуют абсолютная правда и абсолютная ложь.

пс. я бы сказала не "вера", а доверие - более глубокое понятие, без которого можно так и остаться видеть только две абсолютно противоположные категории, вместо того, чтобы увидеть Абсолютное Единство двух категорий, которое и стало Причиной существования двух противоположностей.


А дальше, слушайТЕ свой внутренний голос. Возможно, что-то и скажет ВАМ…
Возможно, не в этой жизни...и тогда будет нужно найти этот форум, чтобы "вспомнить" Причину.

<<не хочу>>, это опыт от не удовлетворенности в чем то.
А вот когда нет желания, то намерение конфликтует перед выбором, чему верить или неверить?

Вика пишет:пс. я бы сказала не "вера", а доверие - более глубокое понятие, без которого можно так и остаться видеть только две абсолютно противоположные категории, вместо того, чтобы увидеть Абсолютное Единство двух категорий, которое и стало Причиной существования двух противоположностей.

доверие - до веры, это относится к установкой человека к согласию. Выше про согласия написано и что в оборот берется тоже.
Абсолютное Единство двух категорий...считаю невозможным видеть это единство в духовном мире, в котором нет лжи вообще , если это не так, то о чем вообще тогда можно говорить и противоречить, Правда и Ложь это не полярные величины, как черное и белое, пока остаюсь во мнении что это не противоположности. так как говорят что третьего не дано глубоко в этом и категорично сомневаюсь так как абсолютного и внятного понятия и истинного факта в этом нет.

parci100g пишет:абсолютного и внятного понятия и истинного факта в этом нет.

катализаторы и ингибиторы. Третье наверное факт, сама система определяющая (без участия человека) что есть что.

parci100g пишет:Не так давно был произведен эксперимент, в котором участвовали три молодых психиатра

Не поверите...
один из психиатров сейчас тесно работает и сотрудничает со мной,
наше общение очень увлекательное...
Честно говоря, общаясь со мной, он почему то ведет себя как пациент.
П.С. ...любое желание исполняется, и не нужно его просить исполнить кого то, исполняй желания сам.