Кредитно-финансовая система

Igor Mironov пишет:Я дал Вам выводы, и достаточно.

Igor Mironov пишет: Такая ориентировка ("верить Богу") имеет следствием веру кому угодно, говорящему от имени Бога.

Igor Mironov пишет:Не зря здесь на сайте Миxаил Лайтман ошивается.

Igor Mironov пишет:Дело в том, что "дуxовность" люди понимают по разному.

Igor Mironov пишет:Отсюда борьба КОБа против Библии (и Торы). Думаю, что эта иx борьба навеяна какими-то группами талмудистов/каббалистов (пантеистов), которые отошли от Торы.

Igor Mironov пишет:Сейчас актуальный вопрос - преодолевать монополию доллара и ФРС в мировой экономике. По этому поводу, кстати, вчера говорили на саммите БРИКС.
Притянутые за уши проблемы "отмены процента", "реформы ЦБ РФ" отвлекают внимание от этой важной проблемы.
Надо реформировать систему ФРС, а КОБовцы предлагают заняться реформой ЦБ РФ

Ester пишет:сегодня в бане тетеньки ооочень воодушевленно обсуждали тему массонского мирового правления...

В бане один еврей обращается к другому:
- Самуил Абрамович, Вы или крест снимите или трусы наденьте.

В обществе с банковской системой, работающей со ссудным процентом, статистика накоплений, вложенных в банки гражданами, порождает статистику роста этих накоплений за счет начисления процентов по вкладам. Эти проценты по вкладам для некоторой доли вкладчиков оказываются соизмеримыми с их трудовыми доходами. А для некоторой доли вкладчиков превосходят значение доходов, необходимых для оплаты потребления по весьма высоким жизненным стандартам, даже при «умеренных» ставках ссудного процента, не представляющих угрозы для устойчивости функционирования системной целостности макроэкономики. Кроме того, вклады наследуются потомками первоначальных вкладчиков. И хотя потомки не вложили своего труда в создание первоначальных накоплений, унаследовав вклады, они имеют законное право на нетрудовые доходы .
Тем самым, согласившись с «умеренными» ставками ссудного процента (включая и ставки по банковским вкладам) и узаконив их, общество вместо культивирования уважения к добросовестному труду и поощрения добросовестного труда поощряет паразитизм наиболее богатой части вкладчиков банков, признавая за ними право на нетрудовые доходы и перераспределяя в их пользу в виде процентов по вкладам продукцию, создаваемую трудом тех, кто вкладов не имеет либо хранит в банках относительно небольшие суммы накоплений, проценты на которые мало что значат в их личном или семейном бюджете.
В нравственно здоровом обществе доходы могут принадлежать к одной из следующих категорий:
• заработная плата и премии за участие в трудовой деятельности;
• выплаты по социальному обеспечению из целевых государственных и общественных фондов, не обусловленные участием в трудовой деятельности;
• полученные в порядке оказания помощи другим человеком на основе его личной мотивации и взаимной договорённости, не нарушающей прав стороны, принимающей помощь (помощь освобождает от проблем, а не создаёт новые).
Доходы же в виде ссудного процента, включая и проценты по вкладам в банки, — узаконенное воровство, анонимное вымогательство в том смысле, что вымогатель не вступает в непосредственные отношения с тем, кого грабит, вследствие чего обираемые им лишены возможности оказать противодействие ему лично.
Те, кто не согласен с таким подходом к вопросу об умеренных ставках ссудного процента, включая и проценты по вкладам населения в банки, по существу оказываются перед необходимостью объяснить простому труженику:
• почему одни виды нетрудовых доходов признаны правомочными и узаконены, а другие виды нетрудовых доходов признаны неправомочными и преступными?
• почему изъятие узаконенных нетрудовых доходов на самодеятельной основе тоже отнесено к преступлениям, преследуется и карается на основании законов?
Объяснить это желательно именно простому труженику, а не «простому налогоплательщику», поскольку налогоплательщик в исторически реальной экономике сам может и не быть тружеником, хотя может честно платить налоги с узаконенных в обществе нетрудовых доходов. А труженику приходится кормить, одевать, обустраивать жизнь всех, включая и налогоплательщиков, «честно» и законопослушно живущих нетрудовыми доходами. И труженик имеет право знать, почему он якобы должен обеспечивать жизнь тех, кто способен трудиться, но не трудится; причём обеспечить им подчас более высокий уровень потребления, нежели тот, который доступен его семье.
Стремление же создать так называемый «средний класс» представляет собой стремление наиболее крупных паразитов-инвесторов, живущих преимущественно нетрудовыми доходами, затеряться в среде этого безликого «среднего», который всё же трудится, но в доходах которого доля нетрудовых доходов по разного рода «ценным бумагам» достаточно велика, чтобы он крохоборски дорожил ею и массово вставал на защиту всей развращающе-паразитической системы.
Одним из примеров такого восстания бездумных крохоборов из состава «среднего класса» на защиту развращающе-паразитической системы являются возражения против реорганизации кредитно-финансовой системы на принципе исключения из неё ссудного процента, включая и процент по вкладам в банки.

Сегодня проценты выплачиваются не только теми, кто непосредственно берёт деньги в кредит. Каждый товар и услуга, как правило, содержит в себе "долговую" процентную составляющую, которую производители, перевозчики и продавцы вынуждены закладывать в стоимость своей работы и которая попадает, в итоге, в конечную стоимость. Согласно исследованиям, проведённым сотрудниками системы банков JAK (Швеция), в благополучной Германии к 1993 году средняя "долговая" процентная составляющая от общей стоимости на товары и услуги накручивалась до 50 %.

Вместе с тем нельзя сказать, что "долговое" процентное бремя ложится на все социальные слои одинаково. Всеобщая покупательная способность общества, декларирующего себя как "общество потребления", лишь имитирует подобное равенство. В Германии, например, согласно исследованиям JAK, на сегодняшний день благодаря установленной процентной системе 80 % населения, в конечном счёте, больше платит по процентам, чем реально получает от взятого кредита; 10 % населения получает немного больше, чем платит по кредитам, а оставшиеся 10% вдвое и больше получает, чем платит. На последние 10 % приходится 1 %, доходы которого от существующей системы кредитования возрастают в 10 раз и 0,1 %, доходы которого возрастают в 100 раз (опять экспоненциальная зависимость).

Подобное соотношение показывает, что несмотря на общепринятую практику выплаты процентов по кредитам, сам факт выплаты не является универсальным социальным знаменателем и существует тенденция оттока денег от тех, кто больше проиграл от получения кредита, к тому, кто этот кредит фактически выдал.

"Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда -- это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе".

"Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков".

"Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей".

"Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)".

"Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов), будут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести своё бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам".

"Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать, как можно быстрее.
Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов.
Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром.
Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтобы они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые, на самом деле, не имеют принципиальной важности.
Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось".

Спойлер:

Штаты Миннесота, Теннеси, Айова, Южная Каролина и Джорджия ожидают утверждения своими правительствами решения о создании отдельных валют. Количество штатов увеличилось с 2011 года, когда всего 3 штата отважились реализовать это конституционное право.

«В случае гиперинфляции, спада или других экономических бедствий, связанных с крахом Федеральной резервной системы … государственные финансы и частный сектор экономики будут ввергнуты в хаос», – сказал представитель Республиканской партии Северной Каролины Глен Брэдли, представивший в 2011 году законопроект о новой валюте.

Эти штаты планируют выпускать золотые и серебряные монеты как платежное средство «для уплаты долгов», как предусмотрено в Конституции США. Законодатели охотно принимают это предложение, так как стоимость доллара США сильно упала в результате действий Федеральной резервной системы, а цены на драгоценные металлы, такие как золото и серебро, взлетели.

Губернатор штата Юта Гэри Герберт подписал закон, который вводит альтернативную валюту, в марте 2011 года. Этот закон утвердил как законное платежное средство золотые и серебряные монеты, выпущенные монетным двором США.
...

Shpongled пишет:Не могли бы Вы прояснить каббалистический смысл нижеприведенных заповедей:
230. Чужеземцу можешь давать в рост. (Дварим 23:21)

-343. Брату же твоему не давай в рост. (Дварим 23:21)

Гером (перешедшим в иудейство) называется эгоистическое желание насладиться в то время, когда человек входит в духовную работу и начинает работать на Творца. А до этого он называется гоем. (Гой — это то желание насладиться ради себя, с которым человек рождается в нашем мире и в котором существует до тех пор, пока не становится гером.)
«Он одалживает» — означает, что эгоизм дает человеку силы духовно работать, но дает их в виде ссуды, взаймы. Если работает день в Торе и Заповедях, то, даже если и не получает на месте вознаграждение, но верит, что ему заплатят позже за все, что он вложил в эту работу. Поэтому после рабочего дня, он является к человеку и требует вернуть долг, то есть обещанное ему вознаграждение за то, что тело приложило усилия, выполняя Тору и заповеди. Но человек отказывается ему платить. Тогда гер начинает кричать: «Что же это за работа, за которую не выплачивают вознаграждение?!» И затем он уже не желает давать силы выполнять духовную работу человеку, желающему работать как Исраэль.
«Но ты не возвращай ему» — Если ты даешь ему питание и приходишь к нему просить, чтобы дал тебе силы работать, то он отвечает, что не обязан тебе ничего, что нет за ним никакого долга, чтобы возвратить за питание. Ведь он уже прежде дал тебе силы работать. И это было на условии, что ты вернешь ему данное тебе, но в том виде, в котором он желает, то есть ты купишь за эти силы то, что он желает. А теперь, вместо того чтобы рассчитаться, человек еще раз является и еще раз просит в долг.

И если тело спрашивает, почему оно обязано давать силы для духовной работы, когда ты ему ничего не обещаешь взамен, ты обязан ответить ему, что для этого оно и создано, и что поделать, если его ненавидит Творец, как сказано, что Творец ненавидит тела.
И более того, сказано в книге Зоар, что Творец в особенности ненавидит тела именно работающих на него, потому что они желают получить вечность — вознаграждение не только от этого мира, но, в основном — вознаграждения духовные, вечные.
Поэтому именно здесь и есть условие "...он одалживает, но ты не возвращай". То есть ты не должен ничего возвращать своему телу за энергию и усилия, которые оно дало для выполнения духовной работы.
Но если ты возвратишь ему какое-нибудь наслаждение, оно должно быть только в виде ссуды, а не вознаграждения или возврата. То есть оно должно дать тебе за это силы для работы. Но, ни в коем случае, не давать ему никакого наслаждения бесплатно.
А тело обязано постоянно давать тебе энергию для работы и совершенно бесплатно. Ты же не давай ему никакого вознаграждения и постоянно требуй с него обеспечивать тебя силой для работы, как дающий взаймы требует с должника. И тогда тело всегда будет рабом, а ты — его господином.

Основная идея, обсуждение которой сейчас взрывает русскоязычный интернет – это видео интервью и инициативы депутата Государственной Думы ФС РФ Федорова Евгения Алексеевича. Сайт депутата http://www.efedorov.ru/

Всё началось с видео интервью, которое было дано 24 мая 2012 года депутатом Федоровым Е.А. главному редактору "Правды.Ру" Инне Новиковой. В интернете эта встреча выложена под названием «Победители, проигравшие войну». Далее, 01 июня 2012 года в Государственной Думе РФ прошел круглый стол на тему «Российская власть и вопросы суверенитета», в котором приняли участие не только депутат Федоров Е., но и иные политические и общественные деятели.

Одним из ведущих встречи был хорошо нам знакомый Стариков Н.В. «Российская власть и вопросы суверенитета».

Основная идея, получившая широкое распространение - это проблемы независимости нашего государства от экономической, политической и информационной оккупации со стороны Соединённых Штатов Америки, т.е. на проблемы обретения Российской Федерацией реального суверенитета....